Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 11 августа 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Ф.И.О.3,
при секретаре Ф.И.О.2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению прокурора <...> в интересах и защиту прав несовершеннолетних о наложении обязанности на МДОБУ детский сад <...> и Отдел образования <...> по оборудованию МДОБУ детский сад <...> системой автоматической противопожарной защиты,
у с т а н о в и л:
Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних образовательными учреждениями района было установлено, что до настоящего времени МДОБУ детский сад «<...> не оборудовано (не оснащено) системой автоматической
противопожарной защиты с выводом сигнала о срабатывании в
подразделения пожарной охраны МЧС, тогда как заведующей МДОБУ
детский сад <...>, (Дата) прокуратурой района
было вынесено предостережение о недопустимости нарушений
законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в части
соблюдения норм пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона « Об образовании» в
Российской Федерации» №273-ФЗ от 21.12.2012 к компетенции
образовательной организации относится создание безопасных условий
обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Образовательная организация несет ответственность за жизнь и
здоровье обучающихся, воспитанников.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года
№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их
жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от
10.07.2012 №117-ФЗ в части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент с о требованиях пожарной безопасности»
системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное
устройство в помещении дежурного персонала или на специальные
выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной
пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов
на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и
(или) транслирующей этот сигнал организации.
При этом, оборудование указанной системой пожарной сигнализации
подлежат здания классов функциональной пожарной опасности
ф1.1,ф1.2,ф4.1,ф.4.2) ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в том числе
и здания образовательных учреждений.
Таким образом, требования законодательства об охране жизни и
здоровья несовершеннолетних, в части пожарной безопасности МДОБУ
детский сад «<...> не выполняются.
Ссылаясь на нормы законодательства, прокурор просит обязать муниципальное образовательное бюджетное учреждение
детский сад <...> (МДОБУ детский сад «<...>), Отдел образования <...> оборудовать МДОБУ детский сад «<...> системой автоматической противопожарной защиты с выводом сигнала о срабатывании в подразделения пожарной охраны МЧС.
В судебном заседании старший помощник прокурора Пензенского района Ф.И.О.3 на заявленных требованиях настаивала, дала объяснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика МДОБУ детский сад <...> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заведующая МДОБУ детский сад <...> Ф.И.О.4 письменным заявлением просила рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования признала в полном объеме (л.д.26).
Представитель ответчика отдела образования, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Ф.И.О.3, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1.1., 1.7. Устава муниципальное дошкольное бюджетное образовательное учреждение детский сад <...> <...> -образовательное учреждение, реализующее общеобразовательные программы дошкольного образования (основные и дополнительные) в группах общеразвивающей направленности».
Учредителем детского сада является отдел образования <...>
В соответствии с пунктом 2.22 детский сад несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье
воспитанников и работников во время образовательной деятельности.
Согласно пунктов 5.12, 5.14. Устава финансовое обеспечение деятельности детского сада осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Источниками формирования имущества и финансовых средств детского сада являются: субсидии на выполнение муниципального задания, целевые субсидии, бюджетные инвестиции, средства, получаемые от осуществления платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, добровольные пожертвования физических и юридических лиц, средства других источников в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об отделе образования
<...>, утвержденного решением собрания представителей
<...> от (Дата) № отдел образования <...> является иным, наделенным полномочиями в сфере образования района.
В соответствии с п. 3.1.1., 3.1.5., 3.10, 3.13, 3.15. Положения об отделе образования <...> к компетенции отдела образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений; осуществление контроля над деятельностью муниципальных образовательных учреждений в соответствии с действующим законодательством; участие в формировании бюджета <...> по подведомственной отрасли; осуществление контроля над соблюдением условий и выполнением мероприятий, направленных на охрану жизни и здоровья детей и сотрудников в муниципальных образовательных учреждениях.
Согласно пункту 3.19. Положения отдел образования <...> является главным распорядителем средств бюджета <...> по отрасли «образование», несет ответственность за целевое и
эффективное использование "бюджетных средств, выделенных в его
распоряжение из бюджета <...>.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:
- ответом отдела образования <...> Прокурору Пензенского района от (Дата) (л.д.6),
- справкой по результатам проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении (МДОБУ) детский сад <...> от (Дата) (л.д.7-9),
- решением Собрания представителей <...> от (Дата) № «Об утверждении Положения об Отделе образования <...>» (л.д.10),
- Положением об Отделе образования <...> (л.д. 10-14),
- Уставом муниципального дошкольного бюджетного учреждения детского сада <...> (л.д.15-17).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, в части пожарной безопасности МДОБУ детский сад «<...> не выполняются.
По этим основаниям суд находит требования прокурора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора Пензенского района Пензенской области удовлетворить.
Обязать муниципальное образовательное бюджетное учреждение
детский сад <...> (МДОБУ детский сад «<...>), Отдел образования <...> оборудовать МДОБУ детский сад <...> системой
автоматической противопожарной защиты с выводом сигнала о
срабатывании в подразделения пожарной охраны МЧС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
