Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2926/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи С.Л. Доржиевой, при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дашиевой Д.Н., Намсараевой О.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков Дашиевой Д.Н., Намсараевой О.Ч. задолженность по кредитному договору № ... от 21.09.2011 в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 21.09.2011 между Банком и Дашиевой Д.Н. заключен кредитный договор № ... Дашиевой Д.Н. выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 21.09.2016 под 16,65 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплачивать истцу неустойку в размере 0,5 %. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с Намсараевой О.Ч., которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам ответчика, с условиями и порядком предоставления кредита Намсараева О.Ч. была ознакомлена. Ответчикам направлялись письма с предложением погасить долг, однако, до настоящего времени долг не погашен. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 14.01.2014 в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Белоусова Г.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчики Дашиева Д.Н., Намсараева О.Ч. были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам, однако, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.
При изложенных обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчику Дашиевой Д.Н. на основании кредитного договора № ... от 21.09.2011 Банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 21.09.2016 под 16,65 % годовых.
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежаще, ответчик Дашиева Д.Н. в нарушение обязательств по кредитному договору не производит возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
13.12.2013 ответчикам были направлены письма с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и неустойками в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
По состоянию на 14.01.2014 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Дашиевой Д.Н. о поступлении от ответчика денежных средств по обязательствам перед Банком.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика 21 сентября 2011 г. был заключен договор поручительства к кредитному договору № ... с Намсараевой О.Ч. Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком. Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст.ст. 363, 323 ГК РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщик Дашиева Д.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнила требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.01.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики участие в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставили. В связи с чем обстоятельства к иску установлено из представленных истцом доказательств.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дашиевой Д.Н., Намсараевой О.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дашиевой Д.Н., Намсараевой О.Ч. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Дашиевой Д.Н., Намсараевой О.Ч. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014.
Судья С.Л. Доржиева
