Дата принятия: 11 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наримановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой О.Н. к Халдузову Х.М.М. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Сальникова О.Н. обратилась с иском к Халдузову Х.-М.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку на сумму <данные изъяты> руб., как гарантию за использование и порчу имущества находящегося у него в пользовании, указав срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ После истечения установленного периода времени, не смотря на обращения истицы ответчик уклоняется от исполнения обязательств.
В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга – <данные изъяты> руб., с учётом инфляции – <данные изъяты> руб., судебные расходы: государственную пошлину – <данные изъяты> руб.
Истица Сальникова О.Н. исковые требования в судебном заседании поддержала полностью, просила суд удовлетворить иск, по основаниям изложенным в нём.
Ответчик Халдузов Х.-М.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, между истицей Сальниковой Ольгой Николаевной и ответчиком Халдузовым Х.М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истицы вещи и деньги и обязуется возвратить за них <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
При этом в силу пункта 2 вышеуказанной нормы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данные требования закона соблюдены, факт передачи истицей ответчику вещей и денежных средств на сумму <данные изъяты>. подтверждается распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком документально не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что условиями договора (расписки) не установлен размер неустойки (штрафа) по сделке совершенной между истцом и ответчиком.
Исходя из смысла закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, имеют компенсационную природу. С учётом этого, а также принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, определенный истицей размер процентов, по мнению суда, является соразмерным и обоснованным, компенсирует последствия неправомерного удержания денежных средств, в том числе, и связанные с их обесцениванием вследствие инфляции, в связи с чем, изменению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одновременно, пунктом 3 указанной нормы закреплено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнены, доказательства погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.
Таким образом, проведя анализ и дав оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещение судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истицей Сальниковой О.Н. уплачена государственная пошлина, соответствующая при подаче искового заявления имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Сальниковой О.Н. к Халдузову Х.М.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с Халдузова Х.М.М. в пользу Сальниковой О.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
