Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2628/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского Приморского края Довгоноженко В.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<.........>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением в ООО «<.........>») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал в ООО «<.........> в должности освобожденного бригадира, уволен в связи с сокращением численности и штата работников предприятия. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <.........> руб., компенсацию морального вреда - <.........> руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «<.........>» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГ. Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с компанией ответчика в должности освобожденного бригадира в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, в которой сделаны соответствующие записи о его трудоустройстве в ООО «<.........>». Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГ. г., с ДД.ММ.ГГ. должность истца подлежала сокращению, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Из указанного уведомления за подписью генерального директора предприятия явствует, что расторжение трудового договора должно производиться с соблюдением всех гарантий согласно гл.27 ТК РФ.
Однако в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ответчиком обязанность по выплате истцу заработной платы в полном объеме не исполнена.
Так, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из справки ООО «<.........>» от 12.05.2014г. следует, что задолженность перед истцом по заработной плате составляет <.........>
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Принимая во внимание, что сторона ответчика, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, не предоставила суду доказательств по выплате истцу вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В части требований истца о компенсации морального вреда в размере <.........> руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так, согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, п.63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ). По смыслу указанной нормы ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме <.........> руб. исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <.........> руб., а также в размере <.........> руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего – <.........> руб. в доход бюджета Находкинского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «<.........>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Находкинская стивидорная компания» (место нахождения: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ. г., ИНН <.........> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, <.........>, <.........>-А, <.........>, задолженность по заработной плате в сумме <.........> руб., компенсацию морального вреда – <.........> руб. Всего взыскать <.........>.
Взыскать с ООО «<.........>» (место нахождения: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ. г., ИНН <.........>) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья В.Н. Довгоноженко
