Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-487/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Можга УР 11 августа 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шуравина А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Н.Л. к Министерству обороны Российской Федерации и Администрации муниципального образования «<***>» о взыскании ущерба, причиненного вследствие взрывов боеприпасов, расположенных на территории в/ч №*** с. <***> Министерства обороны РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Логинов Н.Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Администрации муниципального образования «<***>» о взыскании ущерба, причиненного вследствие взрывов боеприпасов, расположенных на территории в/ч №*** с. <***> Министерства обороны РФ, в размере <***> руб..
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что в ночь на дд.мм.гггг на территории войсковой части №***, расположенной вблизи с. <***>, произошло возгорание складов и взрывы артиллерийских боеприпасов. Распоряжением Правительства УР №421-р от 03 июня 2011 года с 00.00 часов 03 июня 2011 года на территории Удмуртской Республики введен режим чрезвычайной ситуации. В результате детонации, вызванной взрывами артиллерийских боеприпасов, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом и постройки, расположенные по адресу: <***> получили различные повреждения, что подтверждается актами осмотра, дефектовками и сметами. Актом обследования межведомственной комиссии №*** от дд.мм.гггг установлено наличие сквозных многочисленных трещин в стенах жилого дома по всему периметру, дефектной ведомостью №***, локальным сметным расчетом №***. Стоимость восстановительных работ стен жилого дома определена в сумме <***> руб.. Указанная сумма перечислена Администрацией МО «<***>» на счет Логинова Н.Л.. Пунктом 25 дефектной ведомости, п. 8 локального сметного расчета №*** предусмотрены работы по обшивке фронтона ПВХ по существующей обрешетке. В связи с невыполнением подрядчиком ИП Ивановым указанных работ, составлены дефектная ведомость (опись работ) №***, локальный сметный расчет за №*** на обшивку фронтона сайдингом на сумму <***> руб., которые также были перечислены на счет истца.
 
    В течение дд.мм.гггг он в целях выполнения восстановительных работ стен жилого дома, обшивки сайдингом фронтонов жилого дома обращался к подрядчикам, но они отказались выполнить работы в пределах сметной стоимости со ссылками, что сметы составлены с занижением стоимости работ и сметы не содержат ряд работ, необходимых для устранения выявленных дефектов. Актом обследования поврежденного объекта №*** от дд.мм.гггг установлено, что кирпичные стены гаража получили трещины по всей высоте. При этом степень повреждения определена как «слабая», стоимость ущерба определена в размере <***> рублей.
 
    Правовым обоснованием иска указаны ст. 15, 1064, 1079, 1068, 1069, 1071 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГК РФ истец увеличил исковые требования и попросил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба <***> руб., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 66 коп. и расходов по оплате экспертизы- <***> рублей.
 
    В судебное заседание истец Логинов Н.Л. не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где указано, что он исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<***>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Представитель Министерства обороны РФ в представленных возражениях указывает, что со стороны истца не представлено доказательств по следующим вопросам: вследствие чего произошел ущерб; изначальное состояние объектов до произошедших взрывов; наличие (отсутствие) повреждений объектов до взрывов; соответствие объектов строительным нормам и правилам при его возведении, способ возведения, кем возводились объекты и могли ли имеющиеся повреждения образоваться вследствие нарушения этих норм. Истцом не доказана причинно следственная связь между понесенными убытками и взрывной волной от взрывов, не доказано и противоправное поведение со стороны ответчиков. Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Заключением строительно-технической экспертизы не определен механизм образования каждого из выявленных повреждений объекта недвижимости. Специалисты в своем заключении указали виды работ, ими необоснованные и ведущими не к восстановлению, а к улучшению имущества истца. Заключение являются недопустимым доказательством по делу. Истец злоупотребляет правом, им были получены денежные средства от Администрации МО «<***>» в достаточном объеме.
 
    Представитель Администрации МО «<***>» представленных возражениях указывает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, ими выполнены все мероприятия по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в рамках Постановления, истцу оказана максимальная возможная помощь. Выделение дополнительных средств, помимо предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №713-р не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчиков.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В ночь со дд.мм.гггг на дд.мм.гггг на территории в/ч №*** с. <***> произошли взрывы боеприпасов, что повлекло за собой повреждение жилых домов и иных зданий и сооружений, расположенных на территории жилой зоны в/ч, а также в близлежащих населенных пунктах.
 
    Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
 
    Из материалов дела следует, что Логинов Н.Л. является собственником жилого дома с постройками: навес, конюшня, конюшня, баня, предбанник, сарай, гараж, расположенного по адресу: <***>, право собственности на которые зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике дд.мм.гггг.
 
    Согласно акту обследования №*** от дд.мм.гггг, жилой дом истца получил различные повреждения в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара и последующих взрывов боеприпасов на складах Министерства обороны, расположенных в районе <***> МО "<***>".
 
    В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.08.2011 года N 292 "О реализации мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в районе с. <***> муниципального образования "<***>", предусматривающего ряд мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, за счет дотаций из федерального бюджета Логинову Н.Л. на восстановление принадлежащей ему вышеуказанной недвижимости выплачено <***> рубля, в том числе <***> рублей для восстановления построек.
 
    Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений гаража и несущих стен, фронтонов жилого дома истцу возмещена в размере <***> рублей:
 
    - по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. на основании заявления Логинова Н.Л. от дд.мм.гггг; соглашения №*** от дд.мм.гггг; дефектной ведомости №***; локального сметного расчета №***;
 
    по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. на основании заявления Логинова Н.Л. от дд.мм.гггг; соглашения №*** от дд.мм.гггг; дефектной ведомости №***; локального сметного расчета №***;
 
    - по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. и №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. на основании заявления Логинова Н.Л. от дд.мм.гггг; соглашения №*** от дд.мм.гггг; дефектной ведомости от дд.мм.гггг; локального сметного расчета №***;
 
    - по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. на основании заявления Логинова Н.Л.; акта обследования объекта жилищного фонда от дд.мм.гггг; дефектной ведомости №***; акта о приемке выполненных работ по смете №*** от дд.мм.гггг; локального сметного расчета №***; справки о стоимости выполненных работ и затрат от дд.мм.гггг;
 
    - по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. на основании заявления Логинова Н.Л. от дд.мм.гггг; акта №*** обследования поврежденного объекта от дд.мм.гггг, где указано, что сумма ущерба по гаражу составляет <***> рублей.
 
    Вышеуказанные акты осмотра и дефектные ведомости составлены образованной во исполнение постановления Правительства Удмуртской Республики от 22 августа 2011 года № 292 межведомственной комиссией на основании обследования объектов, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в ночь со дд.мм.гггг на дд.мм.гггг на территории войсковой части №***, с. <***>, и утверждены главой муниципального образования «<***>».
 
    Учитывая, что обозначенные в дефектной ведомости повреждения зафиксированы комиссией уполномоченной проводить обследования объектов с целью выявления повреждений, возникших в результате пожара и взрывов боеприпасов в ночь со дд.мм.гггг на дд.мм.гггг на территории войсковой части №***, суд считает данный документ допустимым, относимым и достаточным доказательством возникновения указанных повреждений от взрывной волны, возникшей в результате взрывов боеприпасов на территории войсковой части №***. Данное обстоятельство фактически ответчиками не оспаривается.
 
    В материалах дела имеется две оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений гаража и несущих стен, фронтонов жилого дома, принадлежащих Логинову Н.Л., поврежденных в результате взрывов боеприпасов на территории войсковой части №***. Согласно локальных сметных расчетов стоимость указанных работ составляет <***> рублей, а согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №*** ООО «<***>» - <***> рублей.
 
    Наиболее правильно отражает и соответствует полному возмещению причиненного истцу ущерба оценка рыночной стоимости устранения повреждений, произведенная экспертами ООО «<***>».
 
    Полученные Логиновым Н.Л. компенсационные выплаты не возмещают причиненный истцу ущерб в полном объеме, так как дотации, выделяемые из федерального бюджета, не направлены на полное возмещение гражданам ущерба, возникшего в результате чрезвычайных ситуаций.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются для частичного покрытия расходов, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций. Восстановление объектов после чрезвычайной ситуации с привлечением средств федерального бюджета по рыночной стоимости не оценивается.
 
    В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе получить полное возмещение причиненных убытков (ущерба). Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
 
    Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, полагает, что требования истца Логинова Н.Л. о возмещении причиненного ему материального ущерба подлежат удовлетворению, исходя из рыночной стоимости устранения обозначенных в дефектных ведомостях повреждений домовладения и гаража, расположенных по адресу: <***>.. Рыночная стоимость, согласно комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №***, составляет <***> рублей. Рыночная стоимость восстановительных работ отражает реальную ситуацию на рынке и является наиболее вероятной и обоснованной для устранения повреждений принадлежащей Логинову Н.Л. недвижимости.
 
    При расчете суммы возмещения суд учитывает, что по вышеуказанному заключению судебной оценочной экспертизы определена только рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений гаража и несущих стен, фронтонов жилого дома. Таким образом, разница между рыночной стоимости устранения повреждений гаража и несущих стен, фронтонов жилого дома по заключению судебной оценочной экспертизы (<***> руб.) и выплаченными Логинову Н.Л. администрацией муниципального образования «<***>» выплатами (<***> руб.) составит <***> рубля.
 
    Исковые требования Логинова Н.Л. подлежат удовлетворению за счет ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
    Из материалов дела видно, что повреждения имуществу Логинова Н.Л. причинены в результате взрывов боеприпасов на территории войсковой части №***, которая, не являясь самостоятельным юридическим лицом, входила в структуру Министерства обороны Российской Федерации и финансовое обеспечение которой осуществлялось на счет средств федерального бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны Российской Федерации. Войсковая часть №*** с дд.мм.гггг расформирована (ликвидирована).
 
    Таким образом, деятельность войсковой части №***, в задачи которой входят комплектация и хранение боеприпасов, может быть расценена как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, а Министерство обороны Российской Федерации соответственно должно по данному спору нести ответственность как владелец источника повышенной опасности.
 
    Исходя из вышеуказанного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме <***> рубля.
 
    Экспертом определена рыночная стоимость устранения повреждений и дефектов, возникших в результате взрывов снарядов в войсковой части №***. Оценка рыночной стоимости устранения повреждений, возникших в результате взрывов боеприпасов в войсковой части №***, в размере <***> рублей произведена экспертом на основании дефектных ведомостей. Объем повреждений, указанных в дефектных ведомостях соответствует перечню повреждений, указанных в таблице №*** заключения комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы №***.
 
    В виду удовлетворения исковых требований и на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом и заявленные ко взысканию судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    К числу подлежащих возмещению расходов, согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, относятся уплаченная истцом государственная пошлина и расходы на проведение судебной экспертизы. Истцом понесены расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере <***> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей. В деле имеются подтверждающие тому документы: квитанция №*** от дд.мм.гггг и чек-ордер №*** от дд.мм.гггг.
 
    Суд признает, что Администрация МО "<***>" не является непосредственным причинителем вреда истцу, а является лишь плательщиком средств материальной помощи, порядок выплаты которой установлен вышеприведенными постановлениями Правительства Удмуртской Республики. Причем нарушений данного Порядка действиями ответчика при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Логинова Н.Л. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного вследствие взрывов боеприпасов, расположенных на территории в/ч №*** с. <***> Министерства обороны РФ удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Логинова Н.Л. в счет возмещения материального ущерба <***> (<***>) руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <***> руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы <***> руб.00 коп., в общей сумме <***> (<***>) руб. 00 коп.
 
    Исковые требования Логинова Н.Л. к Администрации муниципального образования «<***>» о взыскании ущерба, причиненного вследствие взрывов боеприпасов, расположенных на территории в/ч №*** с. <***> Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Председательствующий судья А.А. Шуравин