Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-1702/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяненко А.А. к Трофимову С.В., третьи лица – Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Лукьяненко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимовой С.В., третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником ... в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 34,2 кв.м.. Указанную квартиру она передала согласно договору пожизненного содержания с иждивением № ... от ... в собственность Трофимовой С.В., которая обязалась осуществлять ее пожизненное содержание, обеспечив жильем, путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемом недвижимом имуществе. Ответчик обязалась по указанному договору обеспечивать истца питанием и одеждой, осуществлять надлежащий уход по состоянию здоровья, приобретать ей лекарства, оказывать различные бытовые услуги и оплачивать все необходимые коммунальные услуги. Однако ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, а именно - не обеспечивает ее питанием и одеждой, не осуществляет уход за ее здоровьем, не приобретает нужные лекарства, не помогает в уборке квартиры и в разрешении других бытовых нужд, не оплачивает коммунальные услуги. Указанные действия фактически осуществляет родной сын истца - Лукьяненко В.И.
 
        Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Лукьяненко А.А. и Трофимовой С.В. от 05.07.2007г. №..., обязать Трофимову С.В. вернуть переданное в обеспечение пожизненного содержания недвижимое имущество в виде ... в ....
 
        В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Лукьяненко А.А. и Трофимовой С.В. от 05.07.2007г. №..., обязать Трофимову С.В. вернуть переданное в обеспечение пожизненного содержания недвижимое имущество в виде ... в ..., прекратить в отношении указанной квартиры право собственности ответчика, ипотеку.
 
    Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н..
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Бахмутский А.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности Толмачева Л.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Трофимова С.В. в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Хошафова И.Х., в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.
 
        3-е лицо – нотариус г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в суд письмо, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, копию решения направить в его адрес. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... между Лукьяненко А.А. и Трофимовой С.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением №..., удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за №№, по условиям которого Лукьяненко А.А. - получатель ренты передала бесплатно в собственность Трофимовой С.В. - плательщику ренты принадлежащую ей ... по адресу: ....
 
    В соответствии с п.4 указанного договора Трофимова С.В. обязуется осуществлять пожизненное содержание Лукьяненко А.А., обеспечив жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемом недвижимом имуществе, обеспечивая ее питанием и одеждой, осуществляя надлежащий уход по состоянию здоровья, приобретая лекарства, оказывая различные бытовые услуги, оплачивая все необходимые коммунальные услуги, а также - оплатить ритуальные услуги.
 
    В соответствии с п.5 указанного договора стоимость всего объема содержания с иждивением составляет 350 000 рублей. Стоимость пожизненного содержания в месяц устанавливается в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ в соответствии с п.2 ст.602 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.6 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается в случае смерти получателя ренты в соответствии с п.4 настоящего договора. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества путем расторжения договора по соглашению сторон, а при отказе от добровольного расторжения – в судебном порядке.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2014г. ... в г.Ростове-на-Дону зарегистрирована за Трофимовой С.В.
 
    В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
 
    В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты
 
    С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежат установлению обстоятельства исполнения договора, имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, т.е. обеспечение его питанием, осуществление за ним ухода.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из пояснений истца, в нарушение условий договора от 05.07.2007г. ответчик не представляла истцу материального обеспечения, не обеспечивала продуктами питания, одеждой, лекарствами, не осуществляла за ней ухода, не помогала в уборке квартиры и разрешении различных бытовых нужд. Указанные действия осуществлял ее сын - Лукьяненко В.И.
 
    Истцовой стороной представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
 
    Так, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление ...12, которым она подтверждает, что Трофимова С.В. не исполняет своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
 
    В судебном заседании была допрошена свидетель ...12, являющаяся знакомой истца, которая пояснила, что истца она знает с 1984 года. Ответчика она никогда не видела, за истцом ухаживает ее сын и его жена ...5. Ответчик застеклила истцу балкон, но свидетель лично видела, как Лукьяненко А.А. передавала ответчику денежные средства на производство указанных строительных работ на балконе. Лукьяненко А.А. нуждается в постоянном уходе, за ней ухаживает сын, ходит в магазин.
 
    В судебном заседании был допрошен ...8, приходящийся истцу сыном, который пояснил, что ответчик не ухаживала за истцом, он самостоятельно покупает необходимые его матери, истцу по делу, продукты, бытовую химию, овощи, фрукты. Он же оплачивает коммунальные платежи.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ...13, пояснил, что он проживает с истцом в одном доме в соседних подъездах. За истцом ухаживает ее сын, покупает ей продукты, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик об истце не заботится, не помогает и не оказывает истцу никакой помощи, он ее никогда не видел.
 
        У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно им достоверно, их показания никем не опровергнуты, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.
 
        Ответчик Трофимова С.В. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей родной тетей. Она приходила к ней раз в неделю, убирала в квартире, готовила кушать, помогала ей в осуществлении необходимых гигиенических процедур. Между ними были очень хорошие отношения, однако с февраля 2014 года они ухудшились, после чего ей позвонил сын истца и потребовал возвратить документы на квартиру.
 
        Допрошенные в судебном заседании свидетели ...14, ...15, ...16 пояснили, что ответчик ухаживала за истцом, покупала ей вещи, однако суд относится к данным показаниям критически, поскольку данная информация стала известна указанным лицам со слов ответчика. Кроме того, показаниями данных свидетелей факт выполнения ответчиком обязанностей по содержанию истца в размере ежемесячно не менее двух минимальных размеров оплаты труда подтвержден не был.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что Трофимова С.В. надлежащим образом выполняла условия договора пожизненного содержания с иждивением, ежемесячно предоставляла Лукьяненко А.А. уход и содержание в объеме, предусмотренном договором, и в размере оговоренной суммы, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
 
    Копии чеков, находящиеся в материалах дела, не подтверждают надлежащего исполнения обязательств ответчиком в части обеспечения истца продуктами питания, поскольку указанные чеки не подтверждают, что они были выданы ответчику за приобретение товаров для истца.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
    Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Ответчиком в судебном заседании не представлены суду доказательства своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по спорному договору в соответствии с пунктом 4 договора, за оспариваемый период, в том числе обеспечения получателя ренты питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом.
 
    Суд признает эти нарушения условий договора существенными и считает необходимым расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратив в собственность истца спорную жилую площадь.
 
        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска Лукьяненко А.А. законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ... между Лукьяненко А.А. к Трофимову С.В., удостоверенный нотариусом г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н., зарегистрированный в реестре за №.
 
    Привести стороны в первоначальное положение, прекратив ипотеку, право собственности Трофимову С.В. на ... в г.Ростове-на-Дону.
 
    Обязать Трофимову С.В. возвратить Лукьяненко А.А. переданное в обеспечение пожизненного содержания недвижимое имущество в виде ... в г.Ростове-на-Дону.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
        Мотивированное решение составлено 18.08.2014 года.
 
    Судья