Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-291/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
село Плешаново 11 августа 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
 
    при секретаре Тукташевой М.М.,
 
    рассмотрев иск Титёвой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титева Э.Р. обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.
 
    В иске указано, что Титева Э.Р. работала в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> в должности экономиста.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титевой Э.Р. начислена, но невыплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> и компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Титева Э.Р. в судебном заседании участия не принимала. В направленном в суд письменном заявлении указала, что иск поддерживает в полном объёме. Просит дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Наумов М.С. в судебном заседании участия не принимал. В направленном суду заявлении указано, что не возражает на удовлетворении иска. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обстоятельства, изложенные в иске, полностью подтвердились в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика не возражает на удовлетворении иска.
 
    В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Представленным истцом трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия трудовых отношений истца с ответчиком ООО «<данные изъяты>».
 
    Расчетными листками, выданными истцу Титёвой Э.Р. ООО «<данные изъяты>», подтверждается факт наличия задолженности по заработной плате работодателя перед работником.
 
    Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Титева Э.Р., уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что иск Титёвой Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик не возражает на удовлетворении иска.
 
    Истец Титёва Э.Р. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не освобождено от уплаты государственной пошлины. Цена иска составляет: <данные изъяты>.
 
    С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования <адрес>, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Титёвой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и компенсацию отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования <адрес>, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья И.В. Курбатова