Решение от 11 августа 2014 года

      К делу № 2-1186/2014 г.                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи                Дадаш И.А.
 
    при секретаре           Катбамбетове М.И,
 
    с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»             Карякиной О.Н., представителя ответчика ООО «Агрофирма «ЮМА» Бродовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Иванову Лаврентию Петровичу и ООО «Агрофирма «ЮМА» о взыскании кредиторской задолженности,
 
                              У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд солидарно взыскать с ответчиков Иванова Л.А. и ООО «Агрофирма «ЮМА» задолженность по Кредитному договору № от 17.04.2009 года в размере 1 134423 рубля 01 копейка, в том числе: непогашенной просроченной задолженности по процентам за кредит 285 823 рубля 62 копейки, непогашенной неустойки за просрочку процентов 55 848 рублей 19 копеек, просроченной задолженности по основному долгу 505 560 рублей, срочная задолженность по основному долгу 194 440 рублей, непогашенная неустойка за просрочку основного долга 92 751 рубль 20 копеек.и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13872 рубля12 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что между Банком и ответчиком Ивановым Л.А. был заключен Кредитный договор № от 17.04.2009 года, согласно которому банк предоставил Иванову Л.А. кредит в размере 700 000 рублей в безналичной форме путем зачисления на счет суммы кредита. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 712391 от 17.04.2009 г. Ответчик Иванов Л.А. суммой кредита воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно Приложению № 1 к Кредитному договору Ответчик должен ежемесячно возвращать Истцу часть основного долга: 10.05.2011г. - 19 460,00 (Девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей и начиная с 10.06.2011г. по 10.04.2014г. - 19 444,00 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля. Ответчиком допущена просрочка за период с «11» мая 2012г. до «07» июля 2014 г. по уплате основного долга в сумме 505 560,00= (Пятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп. Согласно п. 4.2. Кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться Ответчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчиком допущена просрочка за период с «11» ноября 2011г. до «07» июля 2014 г. по уплате процентов в сумме 285 823,62= (Двести восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 62 коц. На основании вышеизложенного, а так же в соответствии с п. 4.7 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправепотребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.
 
    Представитель истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Карякина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, согласно представленному расчету.
 
    Представителя ответчика ООО «Агрофирма «ЮМА» Бродовая Е.В. в судебном заседании с иском согласилась.
 
    Ответчик Иванов Л.А. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает правильным исковые требования о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Ивановым Л.А. был заключен кредитный договор № от 17.04.2009 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, под 17% годовых, полная стоимость кредита составила 26,57% годовых, в случае исполнения обязательств заемщиком. Срок возврата кредита - 10.04.2014 года.
 
    Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 712391 от 17.04.2009г. (л.д.52) и выпиской из лицевого счета, согласно которым Ивановым Л.А. были перечислены 700 000 рублей.
 
    Ответчик Иванов Л.А. суммой кредита воспользовался, согласно выписке из лицевого счета.
 
    Графиком погашения кредита установлено, что ответчик Иванов Л.А. был обязан ежемесячно выплачивать платежи, начиная с 11.05.2009 г., а также проценты за пользование кредитом (л.д. 40-41).
 
    В соответствии со ст. 363 ГКРФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплата уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от всех должников, так и от любого из них, притом как полностью так и в части долга.
 
    В обеспечение исполнения Ивановым Л.А. своих обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Ивановым Л.А. был заключен договор поручительства № от 17.04.2009 (л.д. 31-41).
 
    Вместе с тем, ответчик Ивановым Л.А. с 11.11.2011г. допустил задолженность по погашению кредита. Однако не предпринял действий по урегулированию возникших обстоятельств и не обращался в Банк, не ставил его в известность об изменении своего материального положения.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
 
    Статьей 6 Кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке.
 
    Помимо суммы основного долга, согласно договоренности сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
 
    Согласно представленным расчетам (л.д.6-22), ответчиком Ивановым Л.А. была допущена просрочка по уплате основного долга и по уплате процентов начисленных на кредит в размере 1 134423 рубля 01 копейка, в том числе: непогашенной просроченной задолженности по процентам за кредит 285 823 рубля 62 копейки, непогашенной неустойки за просрочку процентов 55 848 рублей 19 копеек, просроченной задолженности по основному долгу 505 560 рублей, срочная задолженность по основному долгу 194 440 рублей, непогашенная неустойка за просрочку основного долга 92 751 рубль 20 копеек.и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6212 рублей 03 копейки.
 
    Бездействие ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору перед банком суд рассматривает как существенное нарушение прав истца.
 
    В связи с неисполнением обязательства ответчиков по кредитному договору суд считает требование истца об уплате вышеуказанной задолженности от основного заемщика и поручителя, как от солидарного должника, правомерным.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Также подлежит взысканию с ответчиков, солидарно в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13872 рубля 12 копеек.
 
    Суд считает правильным не отменять меры обеспечительного характера в виде ареста, наложенного на имущество ответчиков, поскольку надобность в это не отпала и в дальнейшем обеспечит исполнение решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Иванова Лаврентия Петровича и ООО «Агрофирма «ЮМА» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору задолженность по Кредитному договору № от 17.04.2009 года в размере 1 134 423 рубля 01 копейка, в том числе: непогашенной просроченной задолженности по процентам за кредит 285 823 рубля 62 копейки, непогашенной неустойки за просрочку процентов 55 848 рублей 19 копеек, просроченной задолженности по основному долгу 505 560 рублей, срочная задолженность по основному долгу 194 440 рублей, непогашенная неустойка за просрочку основного долга 92 751 рубль 20 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13872 рубля 12 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
 
Судья                          И.А. Дадаш