Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1098/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьев Ф.П. к Лихачева Л.П., Прокофьева Н.П., Прокофьева Н.А., исполнительному комитету Чистопольского муниципального района РТ о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, определении долей собственников жилого дома, включении доли в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, определении долей в праве общей собственности на указанную квартиру и включении в состав наследства долю в указанной квартире Прокофьева П.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что Прокофьев Ф.П., Прокофьева Н.А., Лихачева (добрачная – Прокофьева) Л.П. и Прокофьев П.Ф. являлись сособственниками вышеуказанной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. При регистрации прав собственности общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. С согласия сособственников без получения соответствующих разрешений истец произвел реконструкцию и перепланировку квартиры: вместо крыши возвел мансарду (<данные изъяты>-й этаж) под Литерой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., монтировал перегородку между шкафом и кухней, в помещении № под Литерой <данные изъяты>, произвел переустройство (жилую комнату переоборудовал в кухню). Общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Прокофьев П.Ф., истец и ответчики являются наследниками первой очереди. Так как истец за свой счет осуществил неотделимые улучшения общего имущества, он имеет право на увеличение своей доли, которая составляет <данные изъяты>, а доли остальных трех сособственников – по <данные изъяты> у каждого. Заключением комиссии квартира признана соответствующей архитектурным и градостроительным нормам, претензий от соседей не имеется.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик Прокофьева Н.А. не возражала против удовлетворения требований истца.
В ходе в судебного разбирательства ответчики Лихачева Л.П., Прокофьева Н.П., представитель ответчика - исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ и представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Чистопольского муниципального района РТ не возражали против удовлетворения требований истца.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью, и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о признании изменения площади жилого дома законной.
Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву П.Ф., Прокофьевой Н.А., Прокофьеву Ф.П., Лихачевой Л.П.(добрачная фамилия - Прокофьева) передана в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева П.Ф. наследниками его имущества являются его супруга Прокофьева Н.А. и его дети Прокофьев Ф.П., Лихачева Л.П. (добрачная фамилия – Прокофьева), Прокофьева Н.П., однако доли в приватизированной квартире не определены, что препятствует оформлению наследственных прав.
Поскольку квартира передана в совместную собственность, то доли ее участников в силу части 1статьи 245 ГК РФ считаются равными, то есть по 1/4 доли в праве за каждым.
Прокофьев Ф.П. без соответствующего разрешения самовольно произвел реконструкцию жилого дома: возвел второй этаж под Литерой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., монтировал перегородку между шкафом и кухней, в помещении № под Литерой <данные изъяты> произвел переустройство (жилую комнату переоборудовал в кухню), в результате чего площадь квартиры увеличилась, и стала составлять: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., квартира стала четырехкомнатной.
Несмотря на то, что произведенная в жилом доме реконструкция и перепланировка является самовольной и изменения в площади квартиры не зарегистрированы в установленном порядке, в техническом паспорте, выданном Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, данные изменения внесены в поэтажный план строения, указаны размеры и технические характеристики помещений.
Заключением Чистопольского участка Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры, установлено что, работы по реконструкции, перепланировке указанной квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», несущие конструкции не затронуты, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого помещения.
Соседи – жильцы <адрес> РТ не возражают против проведенной истцом реконструкции жилого помещения.
На основании статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца об определении долей участников общей долевой собственности: за истцом – <данные изъяты> доли, за остальными тремя сособственниками – по <данные изъяты> доли за каждым.
Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи со смертью Прокофьева П.Ф. у наследников возникло право наследования его имущества, в связи с чем требования истца о включении в состав наследства после смерти Прокофьева П.Ф. 1/7 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Прокофьев Ф.П. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с площадью, количеством и техническими характеристиками помещений, указанными в техническом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ.
Определить долю Прокофьев Ф.П. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>– <данные изъяты> доли, доли Прокофьева Н.А., Лихачева Л.П. (добрачная фамилия Прокофьева) Лихачева Л.П., Прокофьева П.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> доли за каждым.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Прокофьева П.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Горошникова
