Дата принятия: 11 августа 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-2482/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Юшковой Т.Л.
при секретаре судебного заседания – Шакировой Р.Я.,
с участием представителя истца – Мусиной К.Д.,
ответчика –Жарковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Жарковой А.Ф,, Жаркову П.В., Камаловой Р.Ф., Камалову Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жарковой А.Ф. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Ответчица в нарушение принятых обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование ответчице о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между банком и Жарковым П.В., банком и Камаловой Р.Ф., банком и Камаловым Э.Ф. В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом ДД.ММ.ГГГГ банком было предъявлено требование Жаркову П.В., Камаловой Р.Ф., Камалову Э.Ф. о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка были оставлены без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Жарковой А.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, ссудную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату в срок процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Дело рассматривается после отмены заочного решения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Жаркова А.Ф. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору, с иском не согласилась, указав, что неверно рассчитана задолженность, полагает что задолженность должна быть рассчитана, исходя из графика платежей.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, от ответчиков Жаркоа П.В., Камаловой Р.Ф. имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчиков Жарковой А.Ф., Жаркова П.В. имеется возражение по делу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Жаркову А.Ф., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные им сроки.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Жарковой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой платежей в погашение кредита частями в сроки и суммах, указанных в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в случае просрочки внутренних платежей по возврату кредита предусмотрен штраф в размере 1 % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей (п.6.2 договора), в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в установленный договором срок предусмотрен штраф в размере 1% от суммы кредита, но не более <данные изъяты> рублей (л.д.11-16). Кредит ответчику Жарковой А.Ф. истцом был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 41).
Условия кредитного договора ответчиком Жарковой А.Ф. исполнялись не надлежаще (л.д.10-10а), в связи с чем истцом ответчику Жарковой А.Ф. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д.42), оставленное ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета задолженности последние оплаты в погашение кредита ответчиком вносились в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании Жарковой А.Ф.
Также из указанного расчета видно, что при расчете задолженности истцом были учтены произведенные ответчиком выплаты в погашение кредита: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Однако нарушение ответчиком графика платежей повлекло начисление процентов на просроченную задолженность по основному долгу, и штрафов за факт просрочки.
Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, ссудной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> рублей, штрафа за неуплату в срок процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей.
Установленные условиями договора штрафы в размере 1 % от суммы кредита в случае неуплаты части суммы основного долга и процентов за пользование, но не более <данные изъяты> рублей суд не может признать не соразмерным нарушенному обязательству, и не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Штрафы начислены за 5 фактов неуплаты платежей согласно графику платежей. После предъявления иска в суд до дня вынесения настоящего решения платы в погашение кредита ответчиком не производились.
В связи с чем суд признает обоснованными исковые требования по размеру взыскиваемых сумм.
В качестве своевременного и полного возврата кредита было представлено поручительство ответчиков Жаркова П.В., Камаловой Р.Ф., Камалова Э.Ф., оформленное договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31).
Согласно условиям договора поручительства (п.1.3, 4.1) поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, в течение 8 лет с даты заключения договора.
Поручителям банком также было направлено требование на уплату долга, оставленное ими без удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что иск полежит удовлетворению в объеме заявленных требований.
Взыскание заявленной истцом суммы долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчиков, и взысканию с них в равных долях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Жарковой А.Ф,, Жаркова П.В,, Камаловой Р.Ф., Камалова Э.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Жарковой А.Ф, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в счет возврата госпошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Жаркова П.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Камаловой Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Камалова Э.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова
