Решение от 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    11 августа 2014 года г.Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А.,
 
    заявителя Акузовского В.В., его представителя адвоката Евдокимова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Мурыгиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СТ «АвтоВАЗтранс» Акузовского Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель СТ «АвтоВАЗтранс» Акузовский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе представитель СТ «АвтоВАЗтранс» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в отношении председателя СТ «АвтоВАЗтранс» прокурором фактически было вынесено два представления от ДД.ММ.ГГГГ №. В данных представлениях указано на необходимость устранения нарушений законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Однако, заявитель не нарушал законодательство о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, действуя в пределах своих полномочий, которое делегировало ему общее собрание членов садоводческого товарищества. Так, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было решено работы по подключению электроэнергии на участок № ФИО7 провести за счет товарищества, одновременно собрание обязало ФИО7 подать заявку на подключение, приобрести за свой счет электросчетчик, электропровод для проводки воздушным путем. ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка, согласно п. 3.4 которых, сети электроснабжения на территории товарищества следует проводить воздушным путем. Во исполнение решений собраний к участку ФИО7 до столба был протянут провод и установлен электросчетчик, ФИО7 был выставлен счет на 1834 рубля, однако он отказался уплачивать эти расходы, заявив, что его устраивает подземный кабель. Отключение участка ФИО7 от электроэнергии было вызвано крайней необходимостью. На территории товарищества происходила утечка электрических мощностей, что не позволяло запустить насос, качающий воду из скважины для нужд членов товарищества. При проверке линий электропередач на массиве было выявлено, что утечка происходит на участке ФИО7 Как пояснил в судебном заседании электрик товарищества ФИО6 где-то имеется короткое замыкание. ФИО7 отказался убрать подземный кабель. Заявитель, осознавая, что линия электропередач на участке ФИО7 создает угрозу жизни и безопасности членов товарищества, прекратил подачу электроэнергии на участок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между СТ «АвтоВАЗтранс» и ОАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения № согласно условиям которого товарищество, как потребитель самостоятельно обслуживает линию электропередачи в пределах границ садоводческого товарищества. О выявленных недостатках на участке ФИО7 им было сообщено в Жигулевское отделение ОАО «Самараэнерго», где ему было предложено самостоятельно проводить мероприятия, направленные на безопасность энергоснабжения.
 
    Заявитель и его представитель в судебном заседании полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что не выполняя предписания прокурора Акузовский В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, оберегая жизнь и здоровье людей от утечки электроэнергии, исходящей от подземного кабеля ФИО7, кроме того, продолжая подачу электроэнергии на участок ФИО7 через подземный кабель заявитель не смог бы обеспечить водой товарищество, т.к. не смог бы запустить насос, что причинило бы значительно больший вред законным интересам членов товарищества.    
 
    Потерпевший ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласился.
 
        Суд, выслушав мнение заявителя, его представителя, потерпевшего ФИО7, заключение прокурора, который возражал против удовлетворения жалобы Акузовского В.В., исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СТ «АвтоВАЗтранс» произведено отключение от электроэнергии дачного дома ФИО7 Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии к участку ФИО7 была возобновлена. Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «АвтоВАЗтранс» утверждены Правила внутреннего распорядка, согласно п. 3.4 которых при строительстве на своем участке жилых строений и сооружений садовод обязан руководствоваться действующими строительными нормами и правилами. Сети электроснабжения на территории СТ «АвтоВАЗтранс» следует проводить воздушными линиями. Счетчик должен размещаться в легко доступном месте. С учетом того, что сеть электроснабжения к дому ФИО7 была проведена подземным путем, СТ «АвтоВАЗтранс» указанный кабель был отключен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет полномочия при осуществлении возложенных на него функций: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22. 27. 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
        Прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка по обращению ФИО7 по вопросу незаконного отключения электроэнергии его дачного дома, расположенного по адресу<адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, с целью завершения работ протягивалась новая линия электропередач по <адрес> садоводы по <адрес> и <адрес> были отсоединены от старой линии и присоединены к новой линии электропередач, кроме ФИО7, у которого электроснабжение участка обеспечивалось посредством подземного кабеля, а не воздушной линии. ФИО7 был установлен наружный прибор учета потребляемой электроэнергии. Однако дачный участок ФИО7 к электросети не подсоединен.
 
    По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ставропольского района Самарской области было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроснабжения.
 
        Доказательств того, что СТ «АвтоВАЗтранс» оспорило представление прокурора Ставропольского района в судебном порядке заявителем Акузовским В.В. суду не представлено. Вместе с тем, СТ «АвтоВАЗтранс» не исполнило законных требований прокурора.
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ председатель СТ «АвтоВАЗтранс» Акузовский В.В. отказал в удовлетворении законных требований прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере энергоснабжения путем возобновления подачи электроэнергии в дачный дом ФИО7, мотивировав это тем, что подключение к электроэнергии дома ФИО7 будет произведено только после того, как последний оплатит денежные средства за счетчик, ящик и кабель. Однако, данный вывод несостоятелен, поскольку факт отключения участка ФИО7 от электроэнергии противоречит требованиям закона.
 
    Доводы заявителя о том, что им не исполнено предписание прокурора, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости суд признает несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что подключение подземным способом сети дачного участка ФИО7 угрожает непосредственно жизни и здоровью людей, заявителем не представлено.
 
    В соответствии с протоколом № общего собрания членов Садоводческого товарищества «АВТОВАЗТРАНС» председателем правления СТ «АВТОВАЗТРАНС» избран Акузовский В.В. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Акузовский В.В. является должностным лицом.
 
    Таким образом, совершение административного правонарушения заявителем полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Акузовского Василия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Акузовского Василия Васильевича – оставить без изменения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
    Судья: