Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-1084/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Дубенской Л.А.,
при секретаре Токминой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова ... к Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа «УРАЛСИБ»» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Глушков Н.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УРАЛСИБ»» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ... утрату товарной стоимости ..., оплату проведения оценки ..., компенсацию морального вреда ..., оплату услуг представителя ..., оплату проведения экспертизы ..., штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивировав тем, что ответчик не выплатил ему страховое возмещение.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает причины его неявки неуважительными.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, по совместному смыслу ст.929 и ст.15 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик в случае наступления страхового случая обязан возместить реальный ущерб и упущенную выгоду.
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.13 ФЗ РФ (в редакции действовавшей на 28.02.2011 года) «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 – за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ответчик является страховой организацией.
**.**,** истец застраховал у ответчика по полису добровольного страхования по программе страховых рисков «Полное КАСКО» принадлежащий ему автомобиль ... Страховое возмещение осуществляется следующими способами: восстановительный ремонт на СТОА по направлению ответчика; оплата фактически проведенного ремонта на СТОА по выбору истца; оплата по калькуляции ответчика с учетом коэффициента амортизации деталей (л.д.38,40,45).
**.**,** произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль истца был поврежден (л.д.42,43).
**.**,** ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА – ...
До настоящего времени автомобиль не отремонтирован. Доказательства обратного – отсутствуют.
Согласно отчета № **
Согласно заключения эксперта № **
При определении размера причиненного истцу ущерба – суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № ** поскольку данное заключение составлено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, на основании личного осмотра автомобиля, в соответствие с требованиями законодательства РФ к оценочной деятельности, квалификация эксперта и сведения о страховании его ответственности подтверждены соответствующим документами. Оценку же ущерба, проведенную ... по заказу истца – суд считает ненадлежащим доказательством, поскольку отчет №88/1 противоречит заключению эксперта № ** а оценщик действовал по поручению истца, в его интересах и об уголовной ответственности судом не предупреждался. Надлежащие, допустимые и достаточные доказательства, которые бы опровергали выводы изложенные в заключении эксперта № ** – суду не представлены.
Доказательства того, что ответчик выплатил истцу какие-либо суммы – отсутствуют.
Доводы истца, что в его пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа ... – суд считает несостоятельными, т.к. данные доводы противоречат положениям ст.15 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора, в котором указано, что страховая выплата должна производиться с учетом коэффициента амортизации деталей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ... утрату товарной стоимости автомобиля ...
Поскольку в результате нарушения ответчиком прав истца, как потребителя – истцу был причинен моральный вред – суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда в ... заявленный истцом – суд считает завышенным и несоответствующим степени страданий истца и вины ответчика, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его до ...
Поскольку требования истца, как потребителя, не были исполнены ответчиком добровольно – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ...
Во взыскании расходов на проведение оценки – суд считает необходимым отказать, т.к. отчет № ** – не признан судом надлежащим доказательством по делу. При этом, расходы по оплате проведения экспертизы ... – подлежат взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ.
Истец оплатил ... в счет оплаты услуг представителя.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ, учитывая характер, объем и сложность проделанной по делу представителем истца работы – суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов по оплате услуг представителя ...
В соответствие со ст.333.19-333.20 НК РФ размер государственной пошлины ...
...
В соответствие со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данную сумму государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Глушкова ... к Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа «УРАЛСИБ»» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа «УРАЛСИБ»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ... утрату товарной стоимости автомобиля ... компенсацию морального вреда ... штраф ... расходы по оплате проведения экспертизы ... и по оплате услуг представителя ...
В удовлетворении иска Глушкова ... к Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа «УРАЛСИБ»» о защите прав потребителей – в оставшейся части отказать.
Взыскать с Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа «УРАЛСИБ»» в доход местного бюджета государственную пошлину ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено **.**,**
Судья: Дубенская Л.А.
