Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №12-161/2014
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «11» августа 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушаковой Л.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2014 года.
УСТАНОВИЛ:
Ушакова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2014 года. В обоснование требований, указав, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 27 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из оспариваемого постановления усматривается, что <дата> в 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> КПСС в направлении <адрес>, по своей полосе движения, где начал совершать маневр обгона. При осуществлении маневра обгона и возникновении опасности для дальнейшего движения, водитель ФИО1 применил экстренное торможение, но не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем <...> № под управлением Ушаковой Л.Н., выполняющим маневр поворота налево на прилегающую территорию, с последующим наездом на припаркованный на обочине автомобиль <...> №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, а водитель Ушакова Л.Н. согласно заключению эксперта получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что с момента выезда автомобиля <...> № на полосу, предназначенную для встречного движения до момент столкновения, время его нахождения в опасной зоне для водителя <...> № ФИО1 согласно справки об исследовании № и составило 1,95 секунды. Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № водитель ФИО1 не имея технической возможности избежать столкновения с автомобилем <...> № под управлением Ушаковой Л.Н., путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. Согласно дорожной ситуации действия водителя Ушаковой Л.Н., управляющей автомобилем <...> №, не соответствовали требованиям п.8.1 ч.1 и 11.3 ПДД РФ.
Ушакова Л.Н. указала, что <дата> в 18 часов 04 минуты она управляла автомобилем <...> № на <адрес>. Около <адрес> ей нужно было повернуть налево. Не доезжая около 70-80 метров до нужного мне порота, она включила левый световой указатель поворота и заняла крайнее левое положение на своей полосе движения, при этом скорость ее автомобиля составляла около 30 км/час. Когда указатель поворота был уже включен, а автомобиль под ее управлением находился в крайнем левом положении на своей полосе движения, навстречу ей по встречной полосе движения проехал автомобиль. Сразу же после проезда встречного автомобиля она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что примерно за 100 метров до ее автомобиля сзади двигается по ее полосе в попутном направлении автомобиль <...>, под управлением ФИО1. Между ее автомобилем и автомобилем <...> других автомобилей не было.Подъехав к разделительной полосе для поворота налево, она посмотрела в зеркало заднего вида, автомобиль <...> находился примерно в 20 метрах сзади на своей полосе движения, никаких автомобилей сзади нее на полосе встречного движения не было. Она пересекла горизонтальную разметку 1.5 Правил дорожного движения, затем практически пересекла встречную полосу движения и в этот момент сзади в левую переднюю дверь ее автомобиля врезался автомобиль <...> государственный номер <...> под управлением ФИО1 Скорость автомобиля под управлением ФИО1 составляла около 90 км/час. После столкновения с ее автомобилем, автомобиль <...> выскочил на обочину и далее поехал к строениям, где врезался в стоявший на расстоянии 37 метров от места столкновения автомобиль Хонда государственный номер №.Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован на видеорегистраторе, установленном на принадлежащем ей автомобиле. Видеозапись обстоятельств ДТП была предоставлена в ГИБДД.
Ушакова Л.Н. просила суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2014 года. В судебном заседании Ушакова Л.Н. и ее представитель ФИО2 доводы жалобы подражали, просили суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2014 года.
Ковалев М.А.и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседании не явился причины неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 27 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из оспариваемого постановления усматривается, что <дата> в 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> КПСС в направлении <адрес>. по своей полосе движения, где начал совершать маневр обгона. При осуществлении маневра обгона и возникновении опасности для дальнейшего движения, водитель ФИО1 применил экстренное торможение, но не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем <...> № под управлением Ушаковой Л.Н., , выполняющим маневр поворота налево на прилегающую территорию, с последующим наездом на припаркованный на обочине автомобиль <...> №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, а водитель Ушаковой Л.Н., согласно заключению эксперта получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что с момента выезда автомобиля <...> № на полосу, предназначенную для встречного движения до момент столкновения, время его нахождения в опасной зоне для водителя <...> № ФИО1 согласно справки об исследовании № и составило 1,95 секунды. Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № водитель ФИО1 не имея технической возможности избежать столкновения с автомобилем <...> № под управлением Ушаковой Л.Н., путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. Согласно дорожной ситуации действия водителя Ушаковой Л.Н., управляющей автомобилем <...> №, не соответствовали требованиям п.8.1 ч.1 и 11.3 ПДД.
ФИО1 указал, что он начал осуществлять маневр обгона движущихся в попутном направлении автомобилей. Обогнав несколько машин и не возвращаясь в свою полосу для движения приступил в маневру обгона автомобиля <...> под управлением Ушаковой Л.Н.,
Ушаковой Л.Н., указала, что включив левый световой указатель поворота, посмотрела в зеркало заднего вида и увидела сзади идущий по своей полосе движения в попутном направлении автомобиль на расстоянии около 100 метров от ее автомобиля, при пересечении разделительной полосы она опять посмотрела в зеркало заднего вида, автомобиль Ковалева был на своей полосе движения примерно в 20 метрах сзади.
Исходя из предоставленной видеозаписи ДТП, которую никто из участников процесса не оспаривает, водитель Ушакова Л.Н. перед поворотом налево выполнила все требования ПДД РФ, после чего начала совершать поворот. При этом в видеозаписи не имеется доказательств того, что Ушакова Л.Н. не включила указательповорота налево. Кроме того, водитель автомобиля <...> ФИО1 в показаниях сообщил, что при обгоне автомобиля <...> и перед столкновением не видел был ли включен сигнал поворота. Через 4 секунды после столкновения появился автомобиль в попутном направлении движения, что доказывает, что перед обгоном автомобиля под управлением Ушаковой Л.Н. водитель ФИО1 другие автомобили не обгонял. На видео так же видно, что за 6 секунд до столкновения, с автомобилем под управлением Ушаковой Л.Н., поравнялся встречный автомобиль. При движущимся автомобиле по встречной полосе, ФИО1 никак не мог совершать обгон нескольких транспортных средств, а выехал он на встречную полосу движения для обгона одного единственного автомобиля и этим автомобилем управляла Ушакова Л.Н.
По правилам ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного расследования дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья находит, что оспариваемое постановление вынесено на недоказанных, не полностью установленных обстоятельствах дела и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
ЖалобуУшаковой Л.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июня 2014 года удовлетворить.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ от 27 июня 2014 года в отношении ФИО1 отменить и направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Судья С.В.Капустин
