Дата принятия: 11 августа 2014г.
№ 12а-380/2014 РЕШЕНИЕ
11 августа 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушевой Е. В. постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-1409/2013,
установил:
постановлениеммирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Якушева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Якушева Е.В. подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Архангельска, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что по адресу, указанному в постановлении, она не проживает и не была уведомлена о рассмотрении дела.
Якушева Е.В., считающаяся извещённой о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила.
Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.
Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № округа Майская горка г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Якушева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией игрового оборудования.
Посчитав, что административный штраф в установленный законом срок Якушевой Е.В. уплачен не был, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Илюкович Л.М. ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Протокол составлен в отсутствие Якушевой Е.В.
Извещение о дате, времени и месте составления протокола направлялось Якушевой Е.В. судебным приставом-исполнителем по адресу г. Архангельск, <адрес>. Конверт с извещением был возвращён органом почтовой связи отправителю (л.д. 8).
В то же время, согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области, Якушева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу места жительства г. Архангельск, <адрес>.
Этот же адрес указан в жалобе Якушевой Е.В. в районный суд (л.д. 25).
Доказательства того, что Якушева Е.В. проживает по адресу г. Архангельск, <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
По адресу г. Архангельск, <адрес> извещение о дате, времени и месте составления протокола не направлялось.
При таких обстоятельствах Якушева Е.В. была лишена возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением требований КоАП РФ, является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать о наличии в деянии Якушевой Е.В. признаков состава административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело без участия Якушевой Е.В.
Из содержания жалобы Якушевой Е.В. следует, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.
Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось Якушевой Е.В. мировым судьёй по адресу, ошибочно указанному в протоколе об административном правонарушении (г. Архангельск, <адрес>). Конверт с извещением был возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «нет такого дома» (л.д. 17).
При этом по адресу места проживания Якушевой Е.В. (г. Архангельск, <адрес>) судебная повестка мировым судьёй не направлялась.
Сказанное означает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие извещения Якушевой Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Поскольку Якушева Е.В. проживает по адресу г. Архангельск, <адрес>, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Якушевой Е.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушевой Е.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.А. Попов
