Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 12-111/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кудымкар «11» августа 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бисерова Д.И.,
его законного представителя И*,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
законного представителя И* в интересах несовершеннолетнего:
Бисерова Д.И., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать Бисерова Д.И. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Бисеров Д.И. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов на <адрес> у дома № <адрес> Бисеров Д.И., управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством соответствующего вида, не зарегистрированной в установленном порядке, и без страхового полиса ОСАГО.
В жалобе законный представитель И*, не оспаривая события административного правонарушения, просит постановление отменить, так как сын Бисеров Д.И. является несовершеннолетним, привлекается впервые и постановление ему вручено без законного представителя.
В судебном заседании заявитель И* изложенные в жалобе доводы поддержала по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что материалы в отношении её несовершеннолетнего сына должны были рассматриваться с её участием.
Несовершеннолетний Бисеров Д.И. жалобу законного представителя поддержал и пояснил, что административное дело в отношении него рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его присутствия и без законного представителя, согласно протоколам его вызывали на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ к указанному времени, ему вручили обжалуемое постановление.
Прокурор извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя И*, несовершеннолетнего Бисерова Д.И., прихожу к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт совершения правонарушения заявителем И* и несовершеннолетним Бисеровым Д.И. не оспаривается, подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов на <адрес> у дома № <адрес> Бисеров Д.И., управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством соответствующего вида, не зарегистрированной в установленном порядке, и без страхового полиса ОСАГО, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела Бисеров Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, являлся несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляют их законные представители. Законные представители имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
По смыслу п. 5 ст. 25.3 КоАП РФ, участие в судебном заседании законного представителя обязательным не является и может быть признан таковым судьей или должностным лицом, рассматривающим дело, однако, в силу ст. 25.1 КоАП РФ он должен быть уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, при рассмотрении дела должностным лицом, законный представитель не участвовал, сведений о его надлежащем извещении не имеется.
Так же, должностным лицом, рассмотревшим дело были оставлены без внимания и положения ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, согласно которым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, извещается прокурор.
Вопреки данным требованиям, прокурор при рассмотрении дела не участвовал, сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не содержится.
Кроме того, административные материалы рассмотрены в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Бисерова Д.И. Так согласно административного протокола Бисеров Д.И. вызывался на рассмотрение материалов на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут, однако постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть и в его отсутствие.
Данные процессуальные нарушения являются существенными.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы законного представителя И*, следует признать обоснованными, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бисерова Д.И. подлежит отмене, как вынесенные с существенным процессуальным нарушением.
Поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя И* в интересах несовершеннолетнего Бисерова Д.И., удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бисерова Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Бисерова Д.И. возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.
