Дата принятия: 11 августа 2014г.
Судья Беспалов О.В. Дело № 2-210/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
с. Троицкое 11 августа 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием истицы Курдюковой А.А.,
её представителя Эрдниевой Т.О.,
ответчицы Малиевой Н.Д.,
её представителя Бувашевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюковой Алефтины Александровны к Малиевой Наталье Дмитриевне об установлении факта владения и пользования имуществом умершим и включении этого имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Курдюкова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО3. При жизни, в ДД.ММ.ГГГГ года, сын истицы совместно со своей супругой Малиевой Н.Д. приобрёл домовладение по адресу: <адрес>, и зарегистрировал своё право собственности на 1/2 часть, также за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок по данному адресу. После смерти сына истица Курдюкова А.А. получила свидетельство о праве на наследство на 1/6 часть дома и земельного участка по указанному адресу. Решением Целинного районного суда РК от 25 июля 2013 года истица получила свою наследственную долю в виде денежной компенсации в размере № руб. Также сын истицы при жизни в ДД.ММ.ГГГГ годах построил самовольно возведённые строения: отапливаемую пристройку к дому, два сарая, гараж, теплицы, право собственности, на которые не зарегистрировал. Указанные самовольно возведённые строения, как находящиеся на земельном участке в общей собственности ответчицы и её, должно быть признаны и её собственностью в порядке наследования. Кроме того, сын истицы при жизни во дворе дома построил две летние теплицы и зимнюю теплицу с газовым отоплением, которые не поставлены на кадастровый учёт, указанные строения также должны быть включены в состав наследственной массы. Истица Курдюкова А.А. просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности умершим ФИО3 имуществом в виде отапливаемой пристройки, стоимостью № руб., двух сараев, стоимостью № руб., гаража, стоимостью № руб., трёх теплиц, включить это имущество в состав наследственной массы.
Определением Целинного районного суда РК от 11 августа 2014 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Курдюковой А.А. в части заявленных требований о включении в наследственную массу отапливаемой пристройки, двух сараев и гаража, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
В судебном заседании истица Курдюкова А.А. и её представитель Эрдниева Т.О. заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Малиева Н.Д. и её представитель Бувашева Г.Н. исковые требования не признали, указав на то, что поскольку ответчица во исполнение решения суда от 25 июля 2013 года выплатила истице денежные средства за долю последней на жилой дом и земельный участок, то Курдюкова не вправе заявлять требования о признании факта владения и пользования имуществом её умершего супруга ФИО3. Просили отказать в удовлетворении заявленных истицей требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчицы – представитель Целинного отдела Управления Росреестра по РК и архитектор <адрес> муниципального образования РК в судебное заседание не явились, но просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Рассматривая требования истицы в части установления факта владения и пользования умершим ФИО3 отапливаемой пристройкой, двумя сараями, гаражом и тремя теплицами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из свидетельства о смерти серии I№, выданного отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ
При жизни ФИО3 являлся собственником 1/2 доли одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения, общей площадью № кв.м., жилой площадью – № кв.м., на указанном земельном участке также расположены: сарай, летняя кухня, гараж, надворные сооружения.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего ФИО3 – матери Курдюковой А.А., супруге Малиевой Н.Д., дочери ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/3 доли каждой, на наследственное имущество, состоящее из:1/2 доли земельного участка, площадью № кв.м., предоставленного под жилой дом и хозпостройки, 1/2 доли одноэтажного жилого дома, общей площадью № кв.м., сарая, летней кухни, гаража и надворных построек, расположенных по указанному адресу.
Вступившим в законную силу решением Целинного районного суда РК от 25 июля 2013 года с Малиевой Н.Д. в пользу Курдюковой А.А. взыскана денежная компенсация за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. После уплаты денежной компенсации право собственности истицы на 1/6 доли на жилой дом и земельный участок прекращается.
В судебном заседании обе стороны подтвердили факт уплаты ответчицей истице денежной компенсации по данному судебному решению.
Согласно техническому паспорту на указанное домовладение, в ДД.ММ.ГГГГ года самовольно возведены отапливаемая пристройка к жилому дому, 2 сарая, гараж, стоимость которых по состоянию на 2013 г. составляет № руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что отапливаемая пристройка, два сарая, гараж и три теплицы являются самовольными постройками, поскольку отсутствует разрешение на их строительство.
В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с этим, поскольку ответчица признала данные обстоятельства, суд считает их доказанными.
Согласно ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Указанной правовой нормой фактически установлен порядок легализации самовольной постройки, который заключается в частности в том, что лицо, в собственности или на ином праве которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, должно обратиться в суд с иском о признании права собственности на такую постройку.
В силу приведённой правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что установление факта владения и пользования такой постройкой невозможно.
Разрешая требования истицы о включении трёх теплиц в состав наследственной массы, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, поскольку самовольные постройки в виде трёх теплиц не являются имуществом, принадлежащим наследодателю (сыну истицы) на законных основаниях, то они не могут быть включены в наследственную массу.
В силу вышеизложенного суд считает необоснованной ссылку истицы и её представителя на п.8 Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Курдюковой А.А. исковых требований
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Курдюковой Алефтины Александровны к Малиевой Наталье Дмитриевне об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности умершим Курдюковым Юрием Григорьевичем и включении этого имущества в наследственную массу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Судья подпись
Копия верна
Судья Целинного
районного суда РК О.В. Беспалов
