Решение от 11 августа 2014 года

дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         11 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Краснокутского Л.П., ответчика Бессоновой Г.Н., при секретаре Левиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескова С.А, к сетевому изданию Дзержинск.рф, Бессоновой Г.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
У с т а н о в и л :
 
    Лесков С.А. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование исковых требований указано, что 24 февраля 2014 года на « Главном портале города Дзержинск Нижегородской области Дзержинск.ру» относительно истца появилась информация порочащая честь и достоинство и подрывающая его репутацию. В публикации <данные изъяты> содержаться фразы, предложения, порочащие честь и достоинство:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В тексте вышеуказанной статьи содержится информация, представленная как факт о совершении истцом <данные изъяты> - клевета.
 
    Одним из нематериальных благ признается деловая репутация. Сведения наносят вред репутации, если они внушают недоверие, раскрывают предосудительные свойства, выставляют в невыгодном свете, компрометируют, позорят конкретное лицо.
 
    Сведения признаются порочащими деловую репутацию в том случае, если они:
 
имеют порочащий характер; не соответствуют действительности; получили распространения
        Истец считает, что данные действия имеют кроме фактической клеветы политическую подоплеку, направленную на подрыв его репутации и как следствие создание ложного образа у жителей Нижегородской области.
 
        В исковом заявлении истец просит признать сведения, опубликованные на Главном портале города ФИО2 Нижегородской области Дзержинск.ру.(статья <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Лескова С.А.. Обязать ответчиков опубликовать незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, опровержение на «главной странице» сайта без смещения по дате и количеству просмотров, со сроком размещения 30 дней интернет-ресурса <данные изъяты>адрес в сети <данные изъяты>) следующего содержания: « ДД.ММ.ГГГГ на нашем сайте была размещена информация относительно депутата <данные изъяты> Лескова С.А. о совершенном им неправомерном поступке. Главный редактор нашего сайта Галина <данные изъяты>Бессонова) приносит свои извинения за публикацию недостоверных сведений без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации» Также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований: просит взыскать со средства массовой информации Дзержинск.рф компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, с <данные изъяты> Бессоновой Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
    Истец Лесков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Краснокутский Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    <данные изъяты> сетевого издания Дзержинск.рф Бессонова Г.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указала, что сведения, опубликованные на портале Дзержинск.рф, фактически не могут внушать недоверия, не раскрывают предосудительные свойства истца, а также не выставляют его в невыгодном свете, не компрометируют, не дискредитируют, не имеют цели подрыва репутации истца. Исходя из анализа фрагментов текста, который оспаривает истец, отсутствует совокупность, указанных в статье 152 ГК РФ условий, для опровержения распространенных сведений.
 
           Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
 
    Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
 
    Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
 
          В соответствии со статьей 152 ГК РФ:
 
    «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
 
    2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
 
    3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
 
    4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
 
    5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
 
    6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
 
    7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
 
    8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
 
    9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
 
    11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.»
 
    Из материалов дела следует, что на « Главном портале города Дзержинск Нижегородской области Дзержинск.ру» ДД.ММ.ГГГГ была размещена публикация следующего содержания:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Лесков С.А. просит признать опубликованные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
 
    В пункте 7 названного Постановления указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Редакция сетевого издания Дзержинск.рф не является юридическим лицом. Функции Редакции осуществляет группа физических лиц без образования юридического лица или объединения граждан. Сетевое издание Дзержинск.рф зарегистрировано в качестве средства массовой информации ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО6 <данные изъяты> сетевого издания Дзержинск.рф приказом учредителя назначена Бессонова ФИО12 Г.Н.. Согласно Уставу Редакции сетевого издания Дзержинск.рф <данные изъяты> представляет интересы Редакции в отношениях с Учредителем, гражданами, их объединениями, организациями и в суде.
 
            Из объяснений ответчика Бессоновой Г.Н. следует, что она является автором оспариваемой публикации.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что глава администрации г. ФИО2 обратился в суд с иском к Лескову С.А. в связи с распространением истцом сведений, не соответствующих действительности, а также о том, что в суде слушается дело о клевете, где Лесков С.А. является ответчиком. Данные сведения носят порочащий характер, поскольку, содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства.
 
            Таким образом, средством массовой информации - сетевым изданием «Дзержинск.рф» распространены в отношении Лескова С.А. сведения не соответствующие действительности, имеющие порочащий характер, в связи с чем, его требования об опровержении распространенных сведений подлежат удовлетворению. Необходимо признать сведения, опубликованные на Главном портале города Дзержинск Нижегородской области Дзержинск.ру.(статья « <данные изъяты> г.) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Лескова С.А.. Обязать <данные изъяты> «Дзержинск.рф.» Бессонову ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение на главной странице сайта без смещения по дате и количеству просмотров, со сроком размещения 30 дней, интернет-ресурса «Дзержинск.ру» следующего содержания: « ДД.ММ.ГГГГ на нашем сайте была размещена информация относительно депутата <данные изъяты> Лескова С.А. о совершенном им неправомерном поступке. <данные изъяты> нашего сайта Бессонова Г приносит свои извинения за публикацию недостоверных сведений без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации.»
 
        В данном случае автором порочащих сведений является <данные изъяты> сетевого издания «Дзержинск.рф.» Бессонова Г.Н., которая должна компенсировать Лескову С.А. моральный вред. Как указано, выше сетевое издание « Дзержинск.рф» не является юридическим лицом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать. Ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика учредителя данного средства массовой информации от истца не последовало.
 
        Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает степень нравственных страданий Лескова С.А. и степень вины ответчика. Бессонова Г.Н. имеет средний доход в сумме 5000 рублей, не ее иждивении никто не состоит. Учитывая все обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Бессоновой Г.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Также не основании статьи 98 ГПК РФ с нее в пользу Лескова С.А. подлежи взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать сведения, опубликованные на Главном портале города Дзержинск Нижегородской области Дзержинск.ру.( <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Лескова С.А.. Обязать <данные изъяты> сетевого издания « Дзержинск.рф.» Бессонову Г.Н. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение на главной странице сайта без смещения по дате и количеству просмотров, со сроком размещения 30 дней, интернет-ресурса «Дзержинск.ру» следующего содержания: « 24 февраля 2014 г. на нашем сайте была размещена информация относительно депутата <данные изъяты> Лескова С.А. о совершенном им неправомерном поступке. <данные изъяты> нашего сайта Бессонова Г приносит свои извинения за публикацию недостоверных сведений без соответствующей проверки изложенных фактов и полученной информации.
 
    Взыскать с Бессоновой Г.Н. в пользу Лескова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., расходы по уплате госпошлины - 200 рублей, в остальной части иска к Бессоновой Г.Н. отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со средства массовой информации - сетевого издания «Дзержинск.рф»- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                                                               О.Ю. Хайдукова
 
    Копия верна: судья                        секретарь