Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-3208/14
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бахтиной А.С. к ООО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки [ Марка ] гос[ Номер ] под управлением водителя Лошкарева С.В. и [ Марка ] гос.[ Номер ] под управлением Бахтина С. В
Виновником ДТП является Лошкарев С.В.
В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю [ Марка ] гос.[ Номер ] причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность Лошкарева С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО [ "С" ] на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии [ Номер ], а также по полису ДСАГО [ Номер ] на сумму [ ... ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] I. Г. необходимые для произведения выплаты документы были переданы в Нижегородский филиал ООО [ "С" ]
За проведением независимой экспертизы ущерба обратилась в ООО [ "О" ]
Согласно, экспертного заключения [ Номер ] ООО [ "О" ] размер ущерба с учетом износа составил [ ... ] руб.. стоимость услуг эксперта составила [ ... ] руб.
Учитывая, что все необходимые документы были переданы Ответчику [ ДД.ММ.ГГГГ ]., выплата должна была быть произведена в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объёме не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] т.
Так как выплата не была произведена, считает, что просрочка должна быть оплачена неустойкой.
С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] просрочка составила 96 дней, т.е. в сумме [ ... ].
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), который он оценивает в размере [ ... ] рублей.
Истцом были также понесены расходы: на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере [ ... ] руб., на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., нотариальные расходы в размере [ ... ] руб..
Просит: Взыскать страховое возмещение в размере [ ... ];
расходы за услуги эксперта [ ... ] руб.;
неустойку по день вынесения решения суда,
расходы на представителя [ ... ] руб.,
моральный вред в размере [ ... ] руб.,
нотариальные расходы [ ... ] руб.,
штраф в порядке п. 6 ст. 13 Ф'З «О защите прав потребителей»
Истец Бахтина А.С. судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Малов А.А. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ООО [ "С" ] в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен судебной повесткой, причину неявки не сообщил.
Третье лицо Лошкарев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебная повестка не вернулась по истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при наличии нескольких потерпевших страховая выплата в пользу одного из потерпевших производится с учетом ограничений, установленных ст. 7 этого же Закона, т.е. в размере:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки [ Марка ] гос.[ Номер ] под управлением водителя Лошкарева С.В. и [ Марка ] гос.[ Номер ] под управлением Бахтина С. В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11) протоколом об административном правонарушении(л.д.9) постановлением по делу об административном правонарушении.(л.д.10)
Виновником ДТП является Лошкарев С.В.
Ответчик вину Лошкарева С.В. в ДТП не оспаривает.
Собственником транспортного средства [ Марка ] гос.[ Номер ] является Бахтина А.С., что подтверждается паспортом ТС и свидетельством о государственной регистрации ТС.(л.д.12-13)(л.д.58)
В результате ДТП автомобилю [ Марка ] гос.[ Номер ] причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства [ Марка ] гос.[ Номер ] является Удалова Е.Н., что не оспаривается сторонами.(л.д.11).
Автогражданская ответственность Лошкарева С.В. на момент ДТП застрахована в ООО [ "С" ] на основании страхового полиса ОСАГО серии [ Номер ], а также по полису ДСАГО серии [ ... ] [ Номер ] (л.д.57), что не оспаривается ответчиком.
Объем страхового покрытия установлен в размере [ ... ].
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно сведений истца в страховую компанию ответчика он обратился с заявлением страховом случае и выплате страхового возмещения [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Из описи от 28 марта (л.д.16) следует, что ответчику направлен комплект документов, при этом в описи отсутствует заявление о наступлении страхового события и заявление о страховой выплате.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчиком получена претензия истца в связи с отсутствием выплат по страховому возмещению,(л.д.6) что подтверждается извещением о вручении.
За проведением независимой экспертизы ущерба истец обратилась в ООО [ "О" ]
Согласно, экспертного заключения [ Номер ] ООО [ "О" ]. размер ущерба ТС [ Марка ] гос.[ Номер ] в результате ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учетом износа составил [ ... ] рублей. (л.д.17)
Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не предоставлено
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
Учитывая изложенное, судом определяется стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] гос.[ Номер ] в результате ДТП [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учетом износа в размере [ ... ] рублей.
Установлено, что в счет возмещения ущерба по договора ОСАГО и ДСАГО ответчик страховые выплаты не произвел, доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в [ ... ] рублей подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., а также по день вынесения решения суда, т.е. [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлена неустойка за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ( [ ДД.ММ.ГГГГ ] –дата направления документов (л.д.16) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] из следующего расчета: [ ... ] х0,11% х 96дней
Ответчиком не оспаривается получение Заявления потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда- [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Таким образом, период неустойки составил с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]- 101день.
Неустойка составила: [ ... ] х 8,25%х1/75 х 101=[ ... ]
Оснований для снижения данной неустойки нет, ходатайств о ее несоответствии не поступило.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере [ ... ] рублей.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца в обоснованной сумме страховой выплаты, нарушены права истца, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ "О защите прав потребителей", к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.
В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы в размере :
([ ... ] рублей +[ ... ] +[ ... ]):2=[ ... ]
Ходатайств о снижении сумм штрафа не поступило.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по проведению экспертиз в целях определения действительного ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, стоимость страхового возмещения в добровольном порядке истцу не выплачена, размер ущерба определен с учетом выводов экспертов, расходы истца по оплате услуг экспертизы документально подтверждены в размере [ ... ] (л.д.18).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма затрат на представителя в размере [ ... ] обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерной.
Расходы по удостоверению доверенности в сумме [ ... ] подлежат возмещению за счет средств ответчика, поскольку истец принимал участие по делу через представителя, копия доверенности в копии приобщена к материалам дела, за удостоверение копии доверенности расходы составили [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п.1 подпункта 8 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бахтиной А.С. к ООО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "С" ] в пользу Бахтиной А.С. страховое возмещение в размере [ ... ];
компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб.,
неустойку в [ ... ]
штраф в сумме [ ... ]
расходы за услуги эксперта [ ... ] руб.;
расходы на представителя [ ... ] руб.,
нотариальные расходы [ ... ] руб.,
а всего: [ ... ]
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО [ "С" ] в доход государства государственную пошлину в размере [ ... ]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова
