Решение от 11 августа 2014 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                  г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре Емельяновой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ивановым <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 36,50 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором, не выполняет. Общая задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>., неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом –<данные изъяты>., уменьшенной в одностороннем порядке неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Прокопенко <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Иванов <данные изъяты> не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    Направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Суд учитывает, что извещение ответчику направлялось по адресу, указанному им в кредитном соглашении: <адрес>
 
    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
        В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неполучение ответчиком направленного судом по адресу его места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ивановым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рубль на срок 18 месяцев под 36,50 % в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.11).
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях.
 
    Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Ивановым <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), банковским ордером о перечислении денежных средств заемщику (л.д. 14), справкой по счету (л.д.15), следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком Ивановым <данные изъяты> не исполняются обязательства перед банком, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет исполнение условий договора не производилось.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
 
    Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Иванова <данные изъяты> перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> руб.
 
    Пунктами 3.3.1, 2.2.4 кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Включение в договор условий о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком <данные изъяты> обязательств перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом –<данные изъяты> рубля, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Иванову <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 Ю.Г. Мироненко
 
 
    Решение в окончательной форме принято судом 11 августа 2014 года.