Решение от 11 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 г.                       г.Баймак РБ
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Янтилиной Л.М.
 
    при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя, вытекающих из договора добровольного страхования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Курбатов А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Уралсиб» о защите прав потребителя, вытекающих из договора добровольного страхования, указывая, что ---- года между ним и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ----, в частности он застраховал по системе КАСКО принадлежащий ему на праве личной собственности а/м Форд Фокус с г/н ---- 102.
 
    Истец указывает, что при заключении договора страхования им была оплачена страховая премия в размере ---- рублей. Страховая сумма по договору определена в размере ---- рублей. Срок страхования с ---- г. по ---- г.
 
    ---- г., в ---- мин., в ---- на перекрестке ---- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств:
 
    а) автомобиль марки ----, под управлением и в собственности Кираманова В.Р.
 
    б) автомобиль марки ----, под управлением и в собственности Курбатова А.Н.
 
    Согласно постановления ---- по делу об административном правонарушении водитель Кираманов В.Р. ---- г., управляя автомобилем ----, г/н ----, нарушил п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). Согласно ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ водитель Кираманов В.Р. привлечен к административной ответственности.
 
    Истец указывает, что с извещением о наступлении страхового события он обратился в ЗАО Страховая группа «Уралсиб», где поврежденный автомобиль марки ---- застрахован по КАСКО.
 
    Истец указывает, что ---- «Страховая группа «Уралсиб» согласно письму исх. № ---- в выплате ущерба ему отказано, со ссылкой на то, что он, собственник застрахованного ТС ---- не является лицом, допущенным к управлению ТС.
 
    С данным отказом он полностью не согласен по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой случай).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 943 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).
 
    Истец указывает, что ответчик в своем отказе ссылается на п. 2.5.2 Правил страхования, который гласит «к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению.
 
    Однако, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 г. прямо указано, что поскольку, тот факт, что отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно и не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.
 
    К тому же, он является собственником вышеуказанного автомобиля и ни страховая компания, ни иные компании, оказывающие услуги потребителю не вправе лишать его права владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, тем более, не могут ограничивать Истца, как собственника автомобиля, эксплуатировать транспортное средство по его прямому назначению.
 
    Отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом.
 
    В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что в соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Основания, предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют.
 
    Между тем, в силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Таким образом, ограничение права страхователя противоречат пункту 4 ст. 421 ГК РФ. Данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора. Подпись страхователя о согласии с условиями договора не влечет отказа от принадлежащего ему права, установленного законом, в силу положений п. 2 ст. 9 ГК РФ: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом».
 
    На основании вышеизложенного, вынесенный ответчиком отказ является необоснованным и незаконным.
 
    Истец указывает, что им была заказана оценка у независимого эксперта ИП «Салимов Ф.Ф.», согласно отчету ---- сумма материального ущерба без учета износа составила ---- рублей, стоимость у траты товарной стоимости составила ---- руб., стоимость услуг по составлению данного заключения составила ---- рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Право может быть нарушено как в связи с неисполнением договорного обязательства, так и в связи с причинением внедоговорного вреда, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ---- рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Истец считает, что таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхование предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Истец указывает, что на основании вышеизложенного с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере ---- руб.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п. 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.
 
    Истец предоставил все необходимые документы ---- г.
 
    Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика ---- г.
 
    Истец указывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Истец представил расчет неустойки:
 
    Сумма ущерба - ---- руб.
 
    3% от размера ущерба ---- руб.
 
    Количество дней просрочки -22 дня (---- г. по ---- г.).
 
    (---- дня = ---- руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.
 
        На основании вышеизложенного ответчику была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Требование оставлено без удовлетворения.
 
    Истец указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Истец указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «...достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».
 
    Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. № 252-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным истец полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере ---- рублей.
 
    Кроме того, истцом были понесены дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ---- руб., расходы по оплате услуг оценки ---- рублей, услуги по оформлению доверенности представителя в размере ---- рублей.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 929, 943, 395 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ст. 131-132, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец просит взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в его пользу:
 
    - невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ---- руб.
 
    - сумму утраты товарной стоимости в размере ---- руб.
 
    - сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ---- руб.
 
    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
 
    - сумму в качестве компенсации морального вреда в размере ---- рублей.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Курбатова А.Н.:
 
    - расходы по оплате независимой оценки ---- руб.
 
    - в качестве возмещения расходов услуг представителя ---- руб.
 
    - нотариальные расходы в размере ---- рублей;
 
    - почтовые расходы в размере ---- рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца Харрасова Л.Ш., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.
 
    Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.
 
    Третье лицо Кираманов В.Р. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Курбатова А.Н.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право Курбатова А.Н. на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что ---- года между истцом и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ----. Объектом страхования является автомобиль марки ----, г/н Р ----. Страховая сумма по договору страхования составила ---- руб. Страховая премия уплачена истцом в размере ---- руб. единовременно и в полном объеме. Срок страхования с ---- г. по ---- г.
 
    В период действия договора страхования произошло событие, а именно, ---- мин. в ---- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ----, г/н ----, под управлением и в собственности Кираманова В.Р. и автомобиля марки ----, под управлением и в собственности Курбатова А.Н.
 
    Согласно постановлению ---- по делу об административном правонарушении водитель Кираманов В.Р. ---- г., управляя автомобилем марки ----, нарушил п. 13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). Согласно ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ водитель Кираманов В.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ---- руб.
 
    С извещением о наступлении страхового события истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб».
 
    Установлено, что в выплате страхового возмещения ответчик отказал, мотивируя свой отказ тем, согласно п. 2.5.2 Правил страхования «к страховым случаям не относятся события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам
 
    имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в связи с чем установление в договоре каких-либо дополнительных ограничений, ущемляющих права страхователя, недопустимо.
 
    Основания, предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют.
 
    Между тем, в силу положений п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 г. прямо указывает, что поскольку, тот факт, что отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно и не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.
 
    Истец является собственником вышеуказанного автомобиля и ни страховая компания, ни иные компании, оказывающие услуги потребителю не вправе лишать его права владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, тем более, не могут ограничивать истца, как собственника автомобиля, эксплуатировать транспортное средство по его прямому назначению в силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Суд, исходя из положений ст. ст. 927, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, не находит оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
 
        Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП Салимов Ф.Ф., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхование предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
        Суд полагает, что наступил страховой случай по договору добровольного страхования между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик ЗАО «СГ «Уралсиб» в соответствии с договором страхования обязано возместить Курбатову А.Н. причиненные вследствие данного случая убытки в сумме восстановительного ремонта в размере ---- руб., сумме утраты товарной стоимости в размере ---- руб.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Установлено, что согласно п. 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.
 
    Суд установил, что истец предоставил все необходимые документы ---- г. Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика ---- г.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Размер неустойки за период с ---- г. по ---- г. составил ---- руб. (---- руб. х 3%) х 22 дня).
 
    В соответствии с п. 5 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и снизить ее до ---- руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ---- руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно Постановлению № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ---- руб.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости при определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ----., расходы по составлению экспертного заключения в размере ---- руб., почтовые расходы в размере ---- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
 
    Кроме того, с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ---- руб. в бюджет.
 
        Учитывая изложенное, наличие вины в действиях ответчика, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
 
                         РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Курбатова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Курбатова А.Н. сумму страхового возмещения в размере ---- руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ---- руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ---- руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ---- руб., сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ---- руб., стоимость юридических услуг ---- руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ---- руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ---- руб., почтовые расходы в размере ---- руб.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход государства сумму госпошлины в размере ---- руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
                    Судья             Янтилина Л.М.