Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-722/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Морозовск <дата>
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,
при секретаре Давтян К.Г.,
с участием: помощника прокурора Морозовского района Ромас А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района в защиту трудовых прав ВОС к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Морозовского района Ростовской области обратился в Морозовский районный суд с иском о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ВОС задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ВОС работает в ФИО6 в должности рабочей по резке и упаковке в упаковочном цехе с <дата> по настоящее время. Заработная плата работнику начисляется, но выплачивается не в полном объеме. Размер задолженности по заработной плате за <дата> составляет <данные изъяты> руб. Действиями ответчика нарушаются трудовые права работника, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Помощник прокурора Ромас А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебное заседание истец ВОС не явилась, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик ФИО6 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещено неоднократно надлежащим образом, возражений на иск не представило. Извещения суда возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины его неявки неуважительными
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно, статье 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или её выплата не в полном размере.
Согласно, пункту 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу, статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании ВОС работает в ФИО6» в должности рабочей по резке и упаковке в упаковочном цехе с <дата> по настоящее время. Заработная плата работнику начисляется, но выплачивается не в полном объеме. Размер задолженности по заработной плате <дата> года составляет <данные изъяты> руб.
Представленная в материалы дела платежная ведомость подтверждает наличие у ФИО6 перед истцом задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Сумма задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных прокурором <адрес> исковых требований в защиту трудовых прав ВОС, ходатайств об истребовании относимых к возникшему между сторонами спору доказательств не заявлено.
С учетом анализа представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Морозовского района к ФИО6 в защиту трудовых прав ВОС - удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ВОС задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья:
