Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-5715/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2014 года гор. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Антонове М.Н., с участием помощника прокурора Новгородского района В.А.В., истицы Е.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту прав и законных интересов Е.Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту прав Егоровой о взыскании заработной платы, указав в исковом заявлении, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика «Новгородская». При увольнении работника окончательный расчет с ним произведен не был, в связи с чем имеется задолженность в размере № руб. № коп. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Е.Т.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., компенсации за неиспользованный отпуск - № руб. № коп., выходное пособие в размере № руб. № коп. и пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере № руб. № коп.
В судебном заседании помощник прокурора В.А.В. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб. № коп. : задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб№ коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ - № руб№ коп.
Истица Е.Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ею получены денежные средства в размере № руб№ коп. Размер задолженности не оспаривала.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Птицефабрика «Новгородская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Г.А.И.
Согласно ч.2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу ч.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений относительно искового заявления ответчик суду не представил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Названному праву корреспондирует установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как установлено судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.Н. была принята на работу в ООО «Птицефабрика «Новгородская» на должность ветеринарного врача, с ней заключен трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Т.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с Е.Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. Согласно представленной справке на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед Е.Т.Н. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп. До настоящего времени названные суммы истцу не выплачены, в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате составляет № руб. № коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № руб№ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Новгородского района в защиту прав Е.Т.Н. о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Е.Т.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., сохраняемый заработок за ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., всего на общую сумму № руб. № коп.
На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет госпошлину в сумме № руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий А.И.Рыцарева
