Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 12-108/14
Мировой судья Клыкова В.Е.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «_11_» августа 2014 г.
Судья Королевского городского суда <адрес> Зудинова В.С.,
при секретаре Никитиной Ю.С.,
с участием защитника- адвоката Дубасова К.Е., лица в отношении, которого ведется
административное производство Бастана С., представившего ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 925,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бастана С. на постановление мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
Бастана Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Республики Украина, имеющего среднее образование, работающего в ООО Автосалон "Зиг-Заг" (<адрес>№), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>.№,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Бастан С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей.
Согласно постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Бастан С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком А 359 УТ 190 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Сотрудниками ДПС в 03 часа 35 минут у дома № <адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в период с 3 часов 35 минут до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Королевского наркологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>№, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Бастана С., при надлежащем его извещении.
С постановлением мирового судьи Бастан С. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на свою невиновность.
В жалобе Бастан С. обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. Ссылаясь ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Бастан С. описывает, что не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бастан С. собственноручно поставил соответствующую отметку «согласен», что касается места совершения водителем нарушения, то фактически Бастан С. отказался пройти медицинское освидетельствование в помещении наркологического диспансера, расположенного в д.№ <адрес>. Следовательно, подсудность рассмотрения данного дела была нарушена. Дело подлежало рассмотрению мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района.
Также автор жалобы указывает, что нарушен п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 MB № от ДД.ММ.ГГГГ и в «Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» отсутствуют заверенные медицинским работником записи, что Бастан С. «от освидетельствования отказался».
Кроме того, Бастан С. указывает на имеющиеся в протоколе исправления в части времени составления протокола, который по его мнению, должен быть возвращен должностному лицу, составившего протокол для устранений данных нарушений и влекущих невозможность его использования в качестве доказательств.
В судебное заседание Бастан С. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Новых доводов и требований не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании защитник-адвокат Дубасов К.Е., явился, доводы жалобы поддержал и настаивал на невиновности Бастана С. и удовлетворении жалобы. По обстоятельствам дела дал пояснения, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ Бастана С. остановили сотрудники ГИБДД, которые ссылались на то, что он находится в состоянии опьянения. Привезли его в наркологический диспансер. Он им говорил, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако его вновь привезли на <адрес> для эвакуации автомобиля. После чего возвратились в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование. Утверждал, что в деле нет доказательств того, что Бастан С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника- адвоката Дубасова К.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствие с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и виновность Бастана С. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Несмотря на отрицание виновности, совокупностью исследованных доказательств виновность Бастана С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., где Бастану С. были разъяснены его права и обязанности, и он отказался от подписи без объяснения причин /л.д. 3/,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бастан С. управляет им в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол <адрес>. Протокол составлен в присутствии понятых, где Бастан С. также от подписи отказался без объяснения причин /л.д.7/;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что согласно записи в графе, пройти медицинское освидетельствование согласен, в присутствии двух понятых. В графе основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи отказался без объяснения причин /л.д. 6/;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.в присутствии двух понятых /л.д.5/;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» ФИО5 по факту составления административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бастана С., находящего в состоянии алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 8/;
- рапортами инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 из которых следует, что автомашина « Тойота Камри» с номерным знаком А 359 УТ 190 под управлением Бастана С. остановлена у д. № № <адрес>. От водителя ощущался запах алкоголя, в связи с этим тому предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Бастан С. отказался. На место был вызван эвакуатор. Водитель не выполнил неоднократные требования выйти из машины и не препятствовать эвакуации, вследствие чего к нему применено спецсредство - наручники, и он был доставлен в Костинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства /л.д. 9-10/;
- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/;
- карточкой водителя о привлечении ранее Бастана С. к административной ответственности /л.д. 13/;
- показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6 по обстоятельствам составления административного протокола в отношении Бастана С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с участием понятых, в связи с отказом от прохождения освидетельствования;
- видеозаписью и другими материалами дела.
Мировой судья правильно признал виновным Бастана С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынес полное, мотивированное постановление, где оценил все имеющие доказательства по делу в отношении их относимости, допустимости и достоверности.
У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ в присутствии Бастана С. который от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.
Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6, поскольку они ранее не были знакомы с Бастан С., находились при исполнении своих служебных обязанностей, предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний, причин для его оговора не установлено. Показания свидетелей являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы Бастана С. о его невиновности были проверены в ходе рассмотрения его жалобы и подлежат отклонению, как голословные и не нашедшие своего объективного подтверждения и противоречащие материалам дела. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является средством защиты с целью избежание Бастана С. административной ответственности.
Утверждения Бастан С. о том, что в деле нет доказательств того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, суд находит необоснованными, поскольку опровергается доказательствами, имеющими в деле.
Ссылки в жалобе на имеющиеся в протоколе исправления в части времени составления протокола и признании его недопустимым доказательством, были проверены мировым судьей, путем допроса свидетелей. Мировым судьей достоверно установлена дата, время и место совершения административного правонарушения, которые сомнений не вызывают и не могут служить безусловным основанием к отмене принятого решения.
Все доводы жалобы Бастана С. были предметом судебного разбирательства у мирового судьи.
Нарушений правил подсудности допущено не было.
Всем доказательствам по делу мировой судья дал мотивированную оценку.
Кроме того, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал суд. Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов.
Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 302 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бастана Сергея – оставить без изменения, а жалобу Бастана Сергея – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись В.С. Зудинова
