Решение от 11 августа 2014 года

К делу № 2-587/2017 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    11 августа 2014 года ст. Отрадная
 
    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,
 
    с участием истца Лутай В.И., и его представителя адвоката Ермакова Г.П.,
 
    ответчицы Шишкиной Н.Д.,
 
    при секретаре Чиж Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лутай В. И. к Шишкиной Н. Д. о взыскании долга по договору купли-продажи,
 
установил:
 
    Лутай В.И. обратился в суд с иском к ответчице, указывая, что в июне 2013 года между ним и ответчицей состоялась устная договоренность о продаже принадлежащего ей гаража, находящегося по адресу ст. Отрадная <адрес>. Сделка купли-продажи была оформлена в виде расписки, согласно которой истец уплатил ответчице 100000 рублей, остальные 20000 рублей обязался передать при оформлении документов о переходе права собственности в органах юстиции. В период с 4 июля 2013 года по 25 мая 2014 года ответчица всячески уклонялась от оформления гаража в органах юстиции, документы истцу на купленный им гараж не отдавала. Истец просит суд признать сделку купли продажи гаража расположенного по <адрес> ст. <адрес> заключенную между ним и ответчиком недействительной. Взыскать с Шишкиной Н.Д. в пользу истца 100000 рублей переданных ответчице истцом за гараж. Взыскать с Шишкиной Н.Д. в пользу истца 8470 рублей инфляционных убытков. Взыскать с Шишкиной Н.Д. в пользу истца судебные издержки в сумме 7000 рублей.
 
    Истец Лутай В.И. и его представитель адвокат Ермаков Г.П., уточнили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с Шишкиной Н.Д. уплаченные по расписке 100000 рублей, а также частично судебные расходы по делу состоящие из расходов на адвоката в сумме 3000 рублей. В связи с тем, что истец с момента написания расписке пользовался гаражом, то от взыскания оставшейся суммы судебных расходов и инфляционных убытков он отказывается.
 
    Ответчица Шишкина Н.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Просит суд иск удовлетворить.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В суд представлена подлинная расписка в получение аванса в сумме 100000 рублей Шишкиной Н.Д. Доказательств возврата суммы не представлено.
 
    В данном случае никакой договор купли продажи спорного гаража в ФРС не регистрировался, следовательно, переданная в обеспечение будущей сделки денежная сумма со стороны истца является в силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ авансом, который подлежит возврату, т.к. сделка не состоялась, не действительная и стороны обязаны возвратить противной стороне все полученное по несостоявшейся сделке / ч.2 ст. 167 ГК РФ/.
 
    Сумма аванса по несостоявшейся сделке в 100000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежит компенсировать за счет другой стороны все понесенные судебные расходы: а именно расходы истца за услуги адвоката в сумме 3000 рублей, которые подтверждаются представленной суду квитанцией № от 14.05.2014 г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Лутай В. И. к Шишкиной Н. Д. о взыскании долга по договору купли–продажи - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шишкиной Н. Д. в пользу Лутай В. И. в счет возврата аванса 100000 (сто тысяч) рублей, в счет понесенных судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей, а всего 103 000 (сто три тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня его оглашения.
 
    Судья: Н.Н. Северин