Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-586/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Карымское 11 августа 2014 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,
 
    при секретаре Ключевском А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Потаповой Любовь Анатольевне, Терентьевой Любовь Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель по доверенности Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» обратился в суд с иском к Потаповой Любовь Анатольевне, Терентьевой Любовь Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    18.11.2013 г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Луч» и Потаповой Л.А. заключен договор займа № 461/2013, согласно которому Потаповой Л.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 4,5% в месяц.
 
    Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Терентьевой Л.Г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>
 
    Представитель истца Колтунович В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
 
    Ответчики Потапова Л.А., Терентьева Л.Г., в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Луч» о взыскании с Потаповой Любовь Анатольевны, Терентьевой Любовь Григорьевны, задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Луч» и ответчиком Потаповой Л.А. договора займа № и договора поручительства № с ответчиком Терентьевой Л.Г., а также факт нарушения Потаповой Л.А. обязательств по исполнению кредитного договора, подтверждается представленными в суд документами (л.д.___).
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, исполнение ответчиком обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком Терентьевой Л.Г. (л.д. ).
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 3.1 договора заемщик погашает выданный заем и проценты по нему, путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива. Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно равными долями, проценты начисляются ежемесячно на остаток займа. Текущий возврат займа и начисленных на него процентов производится не позднее 18-го числа в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2 договора, при нарушении возврата займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3 % в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Луч» и Потаповой Любовью Анатольевной заключен договор займа № 461/2013.
 
    По условиям кредитного договора Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Луч» предоставил заемщику Потаповой Л.А. денежные средства в сумме 53 000 рублей на срок 12 месяцев под 4,5 % в месяц, а заемщик Потапова Л.А. обязана возвратить полученную сумму кредита и проценты к нему в размере и сроки и на условиях договора.
 
    Так же в целях обеспечения возврата полученного займа Потаповой Л.А. было предоставлено поручительство Терентьевой Л.Г. о чем был заключен соответствующий договор поручительства.
 
    Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Договора займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно (л.д. ).
 
    В установленный договором срок и порядке заемщик Потапова Л.А. не оплачивала ежемесячные платежи по займу, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, которая складывается из следующих сумм: просроченный основной долг – 53 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 18740 рублей 22 копеек, пеня за неисполнение п. 3.2 договора займа – 10 944 рублей 50 копеек, итого 82 684 рублей 72 копейки.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании в досрочном порядке всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению займа или уплате процентов, является законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2680, 54 рублей – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к Потаповой Любовь Анатольевне, Терентьевой Любовь Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Потаповой Любовь Леонтьевны, Терентьевой Любовь Григорьевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Карымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья Е.В. Мищенко
 
 
    Копия вена, судья Е.В. Мищенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ