Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-3375/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Оганисян Н.А.,
с участием заявителя Вологдиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вологдиной В.Н. о снижении удержаний по исполнительному листу,
установил:
Вологдина В.Н. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительному листу.
В обоснование заявления ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула №*** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с заявителя суммы в размере *** рублей *** копейки в пользу ФИО1 На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в УПФ города Барнаула для осуществления удержаний из пенсии заявителя в размере *** %.
Вологдина В.Н. ссылается, что ежемесячное удержание ***% дохода в счет погашения задолженности ставит ее в тяжелое материальное положение, поскольку размер ее пенсии составляет в настоящее время *** рублей *** копеек, сумма дохода после удержаний – *** рублей *** копеек, других доходов, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется. Поскольку она является пенсионером по старости, имеет тяжелое заболевание, нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, прохождении медицинского лечения, просит снизить размер удержаний из пенсии до ***%.
В судебном заседании заявитель Вологдина В.Н. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, ссылалась, что при удержании из пенсии ***% от ее размера она лишена возможности приобретать жизненно необходимые лекарственные средства, нуждаемость в которых подтверждается выписками из истории болезни.
Представитель ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по всем известным суду адресам. В суд возвращены конверты, с отметкой почты «истек срок хранения»,при этом на конвертах, возвращенных в адрес суда, имеются отметки почтового работника, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции.Кроме того, заинтересованному лицу осуществлялись телефонные звонки на все известные номера, однако абонент не ответил. С учетом мер, принятых судом к извещению заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал извещение заинтересованного лица надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Вологдину В.Н., исследовав материалы дела, исполнительное производство № ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В Постановленииот 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения, рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
В Российской Федерации признаются, гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации (ч. 1 ст. 17Конституция Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственного гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.
Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенциии протоколов к ней признается государством Российская Федерация как участником данной Конвенции.
Таким образом, по смыслу ст. 6Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть "судебного разбирательства".
Судебное решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.
Указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении его требований об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер в связи с тем, что удовлетворение этих требований должника фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Вологдиной В.Н. в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере *** рублей *** копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула №*** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с заявителя суммы в размере *** рублей *** копейки в пользу ФИО1
В соответствии со статьей 68Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 99ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Вологдиной В.Н. имеется источник дохода в виде пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о направлении исполнительного документа в ГУ УПФ РФ в городе Барнауле для удержания с Вологдиной В.Н. ежемесячно ***% от размера получаемой пенсии.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Вместе с тем, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Данная правовая позиция изложена в определенииКонституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. N 1439-О-О.
В ОпределенииКонституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О отмечено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что Вологдина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением № ***. Размер ее пенсии, согласно справки ГУ УПРФ в городе Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела составляет *** рублей *** копеек.
В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, иного дохода, кроме пенсии у Вологдиной В.Н. не имеется.
Сумма дохода Вологдиной В.Н., после удержания по исполнительному листу составляет *** рублей *** копеек.
Как следует из представленных доказательств, заявителю по состоянию здоровья показано приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, в том числе ***, стоимостью *** рублей *** копеек, *** ежемесячно, *** – постоянно и другие лекарственные препараты, что подтверждается выписками из истории болезни.
Также заявитель несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме от *** рублей до *** рублей в зависимости от времени года.
Исследовав доказательства, подтверждающие имущественное положение должника, учитывая вышеприведенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника до *** %, так как сохранение ежемесячных удержаний в размере ***% значительно ухудшает материальное положение Вологдиной В.Н., не способствует поддержанию достойных условий ее жизни, а также не обеспечивает неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
При вынесении решения суд приходит к выводу, что с учетом приведенных выше обстоятельств, снижение размера удержаний по исполнительному документу не приведет к нарушению прав взыскателя и не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При этом, установление размера удержаний из пенсии в меньшем размере чем ***%, не обеспечит баланса интересов должника и взыскателя и может привести к нарушению прав последнего на исполнение судебного решения в полном объеме в разумные сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Вологдиной В.Н. о снижении удержаний по исполнительному листу, удовлетворить частично.
Снизить размер удержаний из пенсии Вологдиной В.Н. установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № *** по исполнительному листу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Индустриальным районным судом города Барнаула с *** % до *** %.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
И.А. Янькова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
