Решение от 11 августа 2014 года

    Дело №2-833/14           
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гагарин
 
    Смоленской области      11 августа 2014 года
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И.,при секретаре Матвеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Найденову С.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Банк обратилось в суд с иском к Найденову С.А. о взыскании кредитной задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № на сумму <данные изъяты>. Однако заемщик нарушает сроки платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная ссуда, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Найденов С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В силу части 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также ответчика, извещенного о совершении процессуального действия, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении дела, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Найденовым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> /л.д.11-14/.
 
    В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.8,18/.
 
    Найденов С.А. обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, выданный кредит находится на счете просроченных ссуд, образовавшаяся по кредиту задолженность не погашена, поэтому суд удовлетворяет требования истца и на основании ст.ст. 322, 323, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, состоящую из: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная ссуда, а всего <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Банка удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком и Найденовым С.А..
 
    Взыскать с Найденова С.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Найденова С.А. в пользу Банка <данные изъяты> судебных издержек по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий:      Е.И. Федорова