Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-834/14 .
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Гагарин
Смоленской области 11 августа 2014 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Матвеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Чернышову Д.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратилось в суд с иском к Чернышову Д.В. о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № на сумму <данные изъяты>. Однако заемщик нарушает сроки платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная ссуда, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Чернышов Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В силу части 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также ответчика, извещенного о совершении процессуального действия, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чернышовым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> /л.д.14-17/.
В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.20-21/.
Чернышов Д.В. обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет, выданный кредит находится на счете просроченных ссуд, образовавшаяся по кредиту задолженность не погашена, поэтому суд удовлетворяет требования истца и на основании ст.ст. 322, 323, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, состоящую из: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная ссуда, а всего <данные изъяты>.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком и Чернышовым Д.В..
Взыскать с Чернышова Д.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Чернышова Д.В. в пользу Банка <данные изъяты> судебных издержек по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
.
.
Судья: Е.И. Федорова
.
