Решение от 11 августа 2014 года

    № 2-549/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    11 августа 2014    года                         г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Портяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    дело по иску Валиевой И. А. к Валиевой А. Ф. о признании не приобретшей права собственности на одну вторую долю жилого дома и земельного участка и включении этого имущества в состав наследства,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Валиева И.А. обратилась в суд исковым заявлением, указав, что имеет от брака сына    ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь    Юсупову А. Р.. Сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Валиевой А. Ф., имеют сына ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ предоставленная им с мужем 2-х комнатная <адрес> была приватизирована согласно договору № на 5 членов семьи: ФИО19    И. А. 1/5 доля, муж    ФИО3 1/5 доли, сын    ФИО4 1/5 доли, дочь    Юсупова А. Р. - 1/5 доли, внучка    ФИО5 1/5 доли.
 
    Принадлежащая на праве собственности <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО12 за 1 113 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода прав. На полученные деньги от продажи квартиры были приобретены 2 квартиры: через 15 дней по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Валиевой И.А. 2/3 доли, внучкой ФИО5,2008 г.р. 1/3 доли. Данная квартира была куплена за 170 000 рублей. В этот же день по договору купли-продажи был куплен жилой дом общей площадью 67,3 кв.м. за 499 000 рублей и земельный участок мерою 1 361 кв.м. за 1 000 рублей, всего за 500 000 рублей. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за сыном ФИО4
 
    Жилой дом и земельный участок по <адрес> были приобретены на личные средства сына ФИО4, отца ФИО3, матери Валиевой И.А., а не за счет общих доходов сына ФИО9 и его жены, поэтому указанные объекты недвижимости не являются совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО10, а являются собственностью только сына ФИО4.
 
    В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГсына ФИО9 открылось наследство. Его жена Валиева А.Ф. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, полагая, что эти объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов, и 1/2 доля является ее собственностью, не подлежащей включению в наследственную массу.
 
    Однако, жилой дом и земельный участок по <адрес> не являлись и не являются совместной собственностью супругов, приобретены не на общие доходы супругов, и в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащий ФИО4 целиком жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.
 
    Просит признать Валиеву А.Ф. не приобретшей право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>, включить    в состав наследственного имущества после смерти 21.08.2013.наследодателя ФИО4 данное недвижимое имущество.
 
    Истец Валиева И.А. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, о причинах своей неявки суд не известила, направила своего представителя.
 
    Ответчик Валиева А.Ф. на судебное заседание не явилась, направила своего представителя, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, которая указывает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, рассмотрел дело без участия истца и ответчика.
 
    Представитель истца, Хасипова Г.М., действующая на основании доверенности, суду показала, что настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям, суду показала, что просит критически отнестись к письменным показаниям ФИО16, сын истца, ФИО9, нигде не работал, его супруга так же находилась в декретном отпуске, у них не могло быть денежных средств для покупки дома. Дом был куплен для ФИО9 и его отца, на средства, полученные от продажи квартиры, не может быть признан общим имуществом супругов.
 
    Представитель ответчика, Молдованов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, суду показал, что дом был приобретен в период брака, на деньги супругов, при этом 300 000 рублей были даны братом ответчицы, сторона истца должна доказать, что на покупку дома были потрачены средства лично ФИО9.
 
    Третье лицо по делу, Юсупова А.Р. с иском согласилась, просит удовлетворить, суду показала, что действительно на покупку дома были потрачены средства от продажи их квартиры, деньги поступили на ее счет, она в тот же день сняла деньги. На покупку дома деньги передала отцу, а тот передал продавцу.
 
    Свидетель ФИО15 суду показал, что в октябре 2009 года сестра попросила деньги на покупку дома, сказала, что собираются с мужем купить дом. У него были свободные денежные средства в тот момент, он дал деньги, при этом ФИО9 не было, но он знал о том, что сестре деньги дает, попросил сестру написать расписку, оговорили, что деньги отдадут по мере возможности в течение года, двух.
 
    Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом исходя из характера заявленных требований, бремя доказывания того, что дом был приобретен на средства истца, ее умершего сына и умершего мужа лежит на истце.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно разъяснениям абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
 
    Доводы истца о том, что указанное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО19 поскольку приобретено на денежные средства, полученные от продажи другой недвижимости, принадлежащей истцу, ее мужу, сыну, дочери, внучке, суд находит не состоятельными.
 
    Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что для приобретения спорного недвижимого имущества использовались личные денежные средства, полученные от продажи квартиры в материалы дела не представлено.
 
    Истцом были представлены свидетельство о смерти сына, свидетельство о рождении сына, свидетельство о смерти мужа, свидетельство о браке сына, свидетельства о госрегистрации по 1/5 доли на квартиру за истцом, мужем, сыном ФИО9, дочерью ФИО8, внучкой ФИО5, копия    договора продажи данной квартиры, свидетельство о госрегистрации квартиры на <адрес> на 2/3 доли,    свидетельство о госрегистрации квартиры <адрес> на 1/3, договор купли продажи данной квартиры, свидетельство о госрегистрации спорного дома и договор купли продажи данного дома, сберкнижка на имя Юсуповой А.Р., копии приговоров Янаульского районного суда в отношении ФИО4
 
    Ответчиком представлена копия трудовой книжки умершего ФИО4, нотариальное согласие супруги ФИО4 на покупку жилого дома, расписка о получении Валиевой А.Ф. денежных средств в размере 300 000 рублей от ФИО15, письменное объяснение Гаптулхаева.
 
    Судом так же были истребованы сведения из <данные изъяты>, ПФР, ИФНС в отношения ФИО4 Согласно ответов, ФИО19 в <данные изъяты> не работал, за ДД.ММ.ГГГГ доходов не имел, за ДД.ММ.ГГГГ доход составил 4769,93 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ 3801 руб.
 
    На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Как следует из исследованного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства как наследники первой очереди после его смерти обратились к нотариусу его супруга Валиева А.Ф., действуя за себя и малолетнего сына, мать умершего, Валиева И.А.
 
    В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Как следует из договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 продал, а ФИО4 купил жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> за 500 000 рублей. Согласно п.5 договора указанная сумма уплачена покупателем до подписания договора. Как следует из письменных показаний ФИО16, подпись которого заверена юристом ООО «УЖКХ», в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указывает, что продал дом и земельный участок ФИО4 за 500 000 рублей, деньги получил от ФИО4, от иных лиц деньги не получал. Суд, данные письменные объяснения принимает как надлежащее доказательство, так как сам Гаптулхаев на судебное заседание не явился в связи с выездом за пределы РБ, имеется отметка и его подпись, что он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ.
 
    Как следует из наследственного дела, нотариусом подготовлено Валиевой     А.Ф. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на ? долю жилого дома, согласно извещения выдача приостановлена до получения решения суда.
 
    Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
 
    Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что достоверно и неопровержимо не установлено, что для приобретения спорного недвижимого имущества использовались личные денежные средства ФИО4, а так же полученные им в дар или в порядке наследования.
 
    Истец, оспаривающий право ответчицы на долю в совместном имуществе супругов, должен доказать условия покупки домовладения, принадлежность денежных средств, потраченных на покупку спорного имущества.
 
    Сам факт получения третьим лицом, Юсуповой А.Р. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1113000 рублей, не может свидетельствовать о том, что именно часть этих денежных средств была оплачена для покупки жилого дома и земельного участка ФИО4 К утверждениям Юсуповой о том, что она передала деньги отцу, а том передал покупателю, суд относится критически, сам ФИО3 умер, Юсупова является дочерью истца, а так же может быть заинтересована в наследственном имуществе. Ее показания опровергаются показаниями ФИО20 и самим содержанием договора купли продажи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
         В иске Валиевой И. А. к Валиевой А. Ф. о признании не приобретшей права собственности на одну вторую долю жилого дома и земельного участка и включении этого имущества в состав наследства, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
    Судья: Р.Р.Зиязтинов                            
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 15.08.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу