Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-546/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Багаевская Ростовской области                     11 августа 2014 года
 
    Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Левченко П.А.,
 
    при секретаре Ульяновой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Сафонова Виктора Петровича к УПФР в Багаевском районе Ростовской области о возложении обязанности включить Сафонову Виктору Петровичу в страховой стаж период работы и произвести перерасчет пенсии с даты её назначения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к УПФР в Багаевском районе, в котором просит отменить решение комиссии ответчика об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы, возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозобадской СПМК-3 республиканского объединения «Таджиксельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вахшской СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» р/о «Таджиксельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПМК-3 треста «Таджиксельхозмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника», и произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии со дня ее назначения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Багаевском районе с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, установленного законодательством РФ. На основании заявления ему была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при назначении пенсии комиссия УПФР в Багаевском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав не включила в его страховой стаж указанные периоды работы в связи с тем, что наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации на оттиске печати при увольнении, требуется подтверждение о переименовании организации или подтверждение факта ведомственной подчиненности. Истец с указанным выводом комиссии ответчика не согласился, находит их нарушающими его права, в связи с чем обратился в суд.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Ответчик - УПФР в Багаевском районе, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив вместе с ходатайством отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит в иске отказать. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Так, статьей 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документа работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
 
    Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 31.05.2010.
 
    Решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозобадской СПМК-3 республиканского объединения «Таджиксельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вахшской СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» р/о «Таджиксельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПМК-3 треста «Таджиксельхозмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника» не зачтены в страховой стаж на том основании, что в трудовой книжке на имя истца имеются записи о принятии его на работу в организацию, наименование которой не соответствует наименованию организации на печати при увольнении.
 
    Указанный вывод комиссии ответчика суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из трудовой книжки Сафонова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ он действительно был принят на должность слесаря-водителя 2-го класса, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтажника по третьему разряду, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность шофера УАЗ-451 в Колхозобадской СПМК-3 республиканского объединения «Таджиксельхозтехника» (записи № 10-12).
 
    Согласно записи в трудовой книжке (№ 13-15) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.П. осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в Вахшской СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» р/о «Таджиксельхозтехника».
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.П. осуществлял трудовую деятельность в должностях слесаря-монтажника, мастера, старшего прораба и исполнял обязанности главного инженера в СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника» №
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.П. был принят в порядке перевода на должность прораба в СПМК-3 треста «Таджиксельхозмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника» (записи № 20-21).
 
    Все записи о приеме и увольнении имеют ссылки на соответствующие приказы.
 
    Также суду представлены: копия трудовой книжки истца, заверенная печатью СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» республиканского объединения «Таджиксельхозтехника»; производственная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданная на Сафонова В.П. начальником СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника»; справка от ДД.ММ.ГГГГ № и производственная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ №348, выданные на имя истца начальником СПМК-3 треста «Таджиксельхозмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника».
 
    Кроме того, ответчиком была представлена в суд архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № 36-С, выданная <адрес> Таджикистана, из которой усматривается, что документов, подтверждающих стаж работы истца в СПМК-<адрес> треста «Таджиксельмонтаж» р/о «Таджиксельхозтехника», не сохранилось.
 
    Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ему незаконного отказано во включении в страховой стаж периодов работы, поскольку в трудовой книжке истца имеются соответствующие записи о приеме его на работу и об увольнении в спорный период. Данные записи произведены работодателем, который отвечает за правильность их внесения. Несоответствие наименования организации не может ущемлять права истца на включение спорных периодов в страховой стаж. При этом, несмотря на имеющиеся расхождения в наименовании организации данных, опровергающих работу истца в спорные периоды, не имеется.
 
    Суд считает несостоятельной ссылку ответчика о том, что запись в трудовой книжке должна быть оформлена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, действовавших на момент заполнения и внесения данной записи. Надлежащее ведение трудовой книжки и внесение записей в трудовую книжку является обязанностью работодателя, соответственно, ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку не может лишать истца права на включение спорных периодов работы в страховой стаж.
 
    Работа истца в оспариваемые периоды подтверждается изученным судом оригиналом трудовой книжки, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые работали вместе с истцом в спорные периоды времени у одного работодателя.
 
    У суда нет оснований не доверять приведенным доказательствам, совокупность которых подтверждает работу истца в оспариваемый период.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит решение комиссии об отказе в зачете в страховой стаж спорных периодов работы подлежащим отмене и считает необходимым удовлетворить исковые требования Сафонова В.П., возложив тем самым обязанность на ответчика включить в страховой стаж истца спорные периоды и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом дополнительного стажа с даты назначения пенсии.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сафонова Виктора Петровича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии с даты её назначения – удовлетворить.
 
    Признать недействительным и отменить решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Багаевском районе Ростовской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе засчитать в страховой стаж периоды работы Сафонову Виктору Петровичу.
 
    Возложить обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области включить в страховой стаж Сафонову Виктору Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ, уроженцу <адрес> <адрес> проживающему по <адрес>, <адрес> ст. <адрес>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Колхозобадской СПМК-3 республиканского объединения «Таджиксельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вахшской СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» р/о «Таджиксельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПМК-7 треста «Таджиксельмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПМК-3 треста «Таджиксельхозмонтаж» объединения «Госкомсельхозтехника».
 
    Возложить обязанность на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области осуществить перерасчет ранее назначенной Сафонову Виктору Петровичу трудовой пенсии по старости с учетом включенных периодов работы начиная с даты назначения пенсии, то есть с 31.05.2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Председательствующий:                             П.А. Левченко