Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-5425/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 11 августа 2014 года
в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В.
при секретаре Сушенцовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лугининой Г.Е., Лугинина А.В. к Лугининой С.А. выступающей в интересах несовершеннолетнего Лугинина С.Н., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что они на праве общей долевой собственности /по ? доли в праве общей собственности/ являются собственниками жилого дома, общей площадью 44,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ними зарегистрированы Кириченко В.А. – дочь, Дроздов А.В. – внук, Лугинин С.Н. – внук. Лугинии С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в их дом был зарегистрирован Лугининой С. А. после его рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между Лугининой С.А. и Лугининым Н.А. был расторгнут. Лугинина С.А. в спорном домостроении не проживала и не является членом их семьи. В доме, принадлежащем им на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, Лугинин С. Н. не проживал и не проживает до настоящего времени. Он является членом семьи Лугининой С. А. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета Лугинина С. Н. Ответчик неоднократно давала обещания о снятии с регистрационного учета из принадлежащего им домостроения несовершеннолетнего Лугинина С. Н., однако до настоящего времени Лугинин С.Н. с регистрационного учета не снят. Просят суд признать Лугинина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Лугининой Г. Е. Мелешко Н. А. /по ордеру в деле/ исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лугинина С. А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Заинтересованное лицо Лугинин Н. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № номер №, серия <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Лугинина А. В. (1/2 доля в праве общей собственности) и Лугининой Г.Е. (1/2 доля в праве общей собственности). Общая площадь дома составляет 44 кв. м. /л.д.5,6/. У истцов право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
Также судом установлено, что в доме постоянно зарегистрированы: Кириченко В.А., Лугинин Н.А., Дроздов А.В. и ответчик Лугинин С.Н., что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных сторонами документов, ответчик Лугинин С.Н. не проживает в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25). Кроме того, ответчик Лугинина С.А. в судебном заседании подтвердила тот факт, что Лугинин С.Н. проживал и проживает вместе с ней по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является его собственником, его вещей в жилом помещении нет. Он не является членом семьи Лугининой Г.Е., Лугинина А.В., оплату коммунальных услуг не производят.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в проживании в этом помещении в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика носит формальный характер, не влечет возникновение у него прав на жилое помещение, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 05 марта 2002 г. факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Абзац 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Кроме того, ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в интересах собственников жилого <адрес> в <адрес> исковые требования необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лугининой Г.Е., Лугинина А.В. удовлетворить.
Признать Лугинина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Т.В. Бажина Решение вступило в законную силу 20.09.2014 года
Согласовано для размещение на сайт
Судья
Т.В. Бажина
