Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1027\14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 11 августа 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л., с участием прокурора Коган А.Г., при секретаре Комаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать затраты в размере 6 197 рублей, понесенные на приобретение бандажа на коленный сустав, костылей, бандажа на шейный отдел; страховое возмещение в виде неполученного дохода в размере 153803 рубля, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 160,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ 21043 государственный номер № ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком, причинен вред ее здоровью: закрытый перелом надколенника слева с повреждением связок и разрывом латерального мениска, повреждение синдезмоза грудины, закрытый перелом 9 ребра слева, компрессионный перелом тел С4,С5,С6 позвонков. По назначению лечащего врача приобрела костыли, бандажи. Не могла осуществлять трудовую деятельность в МУП «КТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем утратила заработок (доход). Исходя из среднего месячного заработка 22 141,50 руб., за 6 месяцев и 23 дня ею не получен доход в размере 158312,30 рублей. Ответчик не произвел страховую выплату вреда здоровью в размере 160000 рублей, что влечет за собой взыскания штрафа в пользу потребителя. Факт нарушения ее прав как потребителя является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просит взыскать моральный вред в размере 30000 рублей, указала, что полученная травма негативно сказалась на возможности полноценно осуществлять воспитание ребенка, что усилило степень нравственных страданий. В соответствии с произведенным расчетом, исходя из среднего числа рабочих дней в месяцах нетрудоспособности, и заработной платы, полученной за 12-ть месяцев, предшествовавших ДТП, в том числе в МУП «ЖКХ Новокузнецкого района» (сентябрь, октябрь 2012 г.), в МУП «КТС Новокузнецкого района» (ноябрь 2012 г. - августа 2013 г.) неполученный заработок составил 182798,9 рублей. Кроме того, истец уточнил основание иска, указав, что в соответствии с п. 58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
В дальнейшем истец ФИО1 вновь изменила свои исковые требования в части компенсацию морального вреда, просит взыскать 250000 рублей. Требования мотивирует тем, что во время лечения вынуждена была использовать бандажи на коленный сустав и шейный отдел позвоночника, костыли инвалидные с опорой на локоть. Проживая в частном доме в <адрес>, где имеется лишь печное отопление, отсутствует горячее водоснабжение и канализация, она испытывала определенные трудности. Полученный ею во время ДТП компрессионный перелом тел шейных позвонков свидетельствует о фактическом причинении тяжкого вреда здоровью.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы обосновал тем, что из представленных листков нетрудоспособности усматривается, что потерпевшая получила телесные повреждения в результате несчастного случая на производстве (в строке «причина нетрудоспособности» указан код «04»), а в соответствии с п. «е» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: работодатель истца Муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района и собственник (водитель) автомашины Toyota avensis государственный номер №, в которой истец находилась в момент аварии, ФИО6
3е лицо МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» представило отзыв на иск, в котором указало, что истец по праву требует выплату страхового возмещения с ответчика, т.к. виновным в совершении ДТП является ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая группа МСК».
В судебном заседании МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» в лице представителей ФИО8, ФИО9 поддержало исковые требования ФИО1 Представители пояснили, что ФИО1 действительно работает в МУП «КТС Новокузнецкого района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном с травмой на производстве. Ей было оплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% в сумме 116 505,60 рублей. Неполученный доход истца за период временной нетрудоспособности за 139 дней (1112 часов) составил 153 489,36 рублей.
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что состоит в трудовых отношениях со «СпецТранс», прикомандирован к МУП «КТС Новокузнецкого района», в его обязанности как водителя входит перевозка сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ он вез ФИО10 по работе в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Toyota avensis государственный номер №. Потерпевшая сидела справа от него, при движении из <адрес> в <адрес>, на подъеме из-за поворота выскочил автомобиль ВАЗ 21043, который двигался по его, ФИО6, полосе движения. Произошло столкновение, во время которого пострадала ФИО1, которая была доставлена в больницу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица привлечено Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
В судебное заседание 3-е лицо Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность моет быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие… причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Аналогичная норма содержится в п.п. «е» п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, согласно которой не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплат расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на автодороге Бийск- Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк 224 км.+700м. на территории Новокузнецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21043 государственный номер № под управлением водителя ФИО7, который совершил столкновением с автомобилем Toyota avensis государственный номер № под управлением водителя ФИО6 В результате водитель ФИО7 был смертельно травмирован, а пассажир автомобиля Toyota avensis ФИО1 получила травму. Причиной данного происшествия послужило нарушение водителем ФИО7 п.п.1.3,1.4,1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-19), постановлении о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО7, вынесенном следователем СО отдела МВД России по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
Согласно обозренной судом трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» в качестве инженера отдела сбыта, позже переведена специалистом отдела сбыта, где работает по настоящее время.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденным директором МУП «КТС Новокузнецкого района», ФИО1 – специалист отдела сбыта по распоряжению начальника отдела сбыта была направлена в <адрес> с целью передачи документов организациям Кузедеевского сельского поселения на автомобиле Toyota avensis государственный номер №, который эксплуатируется МУП «КТС Новокузнецкого района» на основании договора на оказание услуг автотранспорта и спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ №12-01\РУ-109/12, заключенного с ООО «СибИмпЭкс» с водителем ФИО6 В соответствии с п. 8.2 указанного акта в результате ДТП ФИО1 причинены: закрытый перелом надколенника слева, закрытый перелом 9 ребра слева. Медицинское заключение выдано МБЛПУ «Городская клиническая больница №29». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая». ФИО1 находилась на стационарном лечении в МБЛПУ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБЛПУ ГКБ № сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии проходила амбулаторное лечение в поликлиническом отделении МБУ ЦРБ Новокузнецкого района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 8-17).
За 205 дней временной нетрудоспособности работодатель МУП «КТС Новокузнецкого района» выплатил ФИО1 пособие в размере 100% в сумме 116 505 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой главного бухгалтера МУП «ЖКХ Новокузнецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ №1866.
До сентября 2014 г., когда произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 отработала в МУП ЖКХ Новокузнецкого района» 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). За это время согласно справке главного бухгалтера МУП «КТС Новокузнецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ № за 1602 часа работы (1666-64 в сентябре 2014 г.) ей была начислена заработная плата в общей сумме 222 286 рублей 47 копеек (229 962,66-7676,19 в сентябре 2014 г.). То есть среднечасовой заработок истца составил 138,75 руб. (222286,47:1602), среднедневный -1110 рублей (138,75х8). Неполученный ФИО1 заработок за время болезни, то есть за 139 рабочих дня (1112 часов) составил 154 290 рублей (1110х139). Таким образом, вред здоровью истца, выразившийся в утрате заработка, исчисленный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составил 37 784 рубля 40 копеек (154290 – 116505,60).
В процессе амбулаторного лечения истцу были назначены: бандаж на коленный сустав, костыли инвалидные с опорой на локоть, бандаж шейный, что подтверждается справкой лечащего врача (л.д.22). Указанные приспособления были приобретены ею: ДД.ММ.ГГГГ бандаж на коленный сустав стоимостью 3 297 рублей, ДД.ММ.ГГГГ костыли инвалидные с опорой под локоть стоимостью 2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ бандаж шейный стоимостью 700 рублей, всего на сумму 6 197 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и копиями чеков на л.д.23-25.
Гражданская ответственность ФИО7 застрахована ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заверенной описью вложения и почтовой квитанцией на сумму 69,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, что подтверждается описью и почтовой квитанцией на сумму 90,31 рубль. Повторная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована под исходящим номером 3893. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, ссылаясь в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на то, что согласно представленным листкам нетрудоспособности причиной заболевания ФИО1 является несчастный случай на производстве, что исключает возможность возмещения вреда по Закону об ОСАГО.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вред, причиненный здоровью работника МУП «КТС Новокузнецкого района» ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей возмещается путем предоставления обеспечения в рамках Федерального закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что утраченный истцом заработок (доход) и дополнительно понесенные ею медицинские расходы подлежат компенсации за счет страховщика гражданской ответственности виновника ДТП ФИО7 – ОАО «Страховая группа МСК». На момент ДТП истец находилась при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данной ситуации не применяются, поскольку в силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона к страховому риске не относятся случаи причинения вреда здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещении в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
В силу правил п.1 ст. 5 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.21998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
Ст.3 указанного закона определяет понятие несчастного случая на производстве как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях.
Поскольку факт повреждения здоровья ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей подтвержден оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве в рамках Федерального закона РФ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», у страховщика возникла обязанность осуществить обеспечение по страхованию. Вместе с тем, права застрахованного лица ФИО1 на возмещение вреда, превышающего обеспечение по страхованию, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке ст. 1084 ГК РФ.
Указанная правовая позиция отражена в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», где указано, что в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в частности, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца ФИО1 со стороны ответчика, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в связи с невыплатой страхового возмещения не имеется.
Соответственно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя (ст.ст. 98,100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании затрат на приобретение бандажа на коленный сустав, костылей, бандажа на шейный отдел на сумму 6 197 рублей, взыскании неполученного дохода в размере 153803 рубля, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований в сумме 80000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: Короткова Е.Л.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
