Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1549/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Кривошея А.Е. к Гулиеву Ф.М.О., Брюханкову И.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Кривошей А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между Кривошей М.А. и Гулиевым Ф.М.О. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Поручителем по договору выступил Брюханков И.А.
Согласно <данные изъяты> Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты исходя из ставки <данные изъяты> от суммы займа.
Согласно <данные изъяты> Договора займ предоставлялся в срок до (дата)
Согласно <данные изъяты> Договора при наличии просрочки в возврате суммы займа займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа и невыплаченных процентов.
(дата) между истцом и Кривошей М.А. был заключен договор переуступки права требования по вышеуказанному договору займа.
Несмотря на неоднократные требования истца к ответчикам, действий, направленных на погашение долга не предпринималось.
На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков Гулиева Ф.М.О. и Брюханкова И.А. в свою пользу по договору от (дата) долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Кривошей А.Е. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Кривошея А.Е. – Кононыхин М.М., действующий на основании доверенности № (дата), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гулиев Ф.М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Керженовой Г.Р.
Представитель ответчика Гулиева Ф.М.О. – Керженова Г.Р., действующая на основании доверенности <данные изъяты> (дата) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженность за ее доверителем имеется, но не в таком размере, а именно, со слов ее доверителя, долг перед истцом составляет <данные изъяты>. Однако каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат долга не имеется, ее доверитель их не оформлял по своей юридической неграмотности, а также пользуясь доверительными отношениями с истцом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки <данные изъяты>, ссылаясь на материальное положение ее доверителя и на несоразмерность неустойки основному долгу и процентам за пользование займом. Просила также в случае удовлетворения иска взыскать представительские расходы истца в разумных пределах.
Ответчик Брюханков И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск Кривошея А.Е. не признал, полагая, что законных оснований для его удовлетворения в отношении него не имеется. Указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никакого договора поручения в соответствии с установленным законом порядком в письменной форме с ним не заключалось, его обязанности и ответственность как поручителя нигде не прописана. Ставя свою подпись под договором займа как поручитель, он лишь удостоверял факт того, что является свидетелем передачи денежных средств истцом ответчику.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что (дата) между Кривошей М.А. и ответчиком Гулиевым Ф.М.О. был заключен договор займа, согласно которому Кривошей М.А. передала Гулиеву Ф.М.О. денежные средства в сумме <данные изъяты>
Согласно <данные изъяты> Договора за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты исходя из ставки 10% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа.
Согласно <данные изъяты>. Договора займ предоставляется на срок (дата) по (дата)
Согласно <данные изъяты> Договора при наличии просрочки в возврате суммы займа Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа и невыплаченных процентов.
Согласно расписке (в получении денег по договору займа от (дата)) Гулиев Ф.М.О. получил от Кривошей М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от (дата) - (дата)
В указанном договоре займа (дата) после подписей сторон указано, что поручителем по договору займа является Брюханков И.А., <данные изъяты>. Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком выполнять все обязательства по данному договору займа.
Судом также установлено, что (дата) между Кривошей М.А. и истцом Кривошеем А.Е. заключен договор уступки права требования (цессии) кредитора другому лицу № согласно которому К.М.А. уступила, а Кривошей А.Е. принял право требования к Гулиеву Ф.М.О. по договору займа (дата) заключенного между Кривошей М.А. и Гулиевым Ф.М.О., в объемах и на условиях, установленных договором, а также право требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, в полном объеме, право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как пояснил ранее в судебном заседании Брюханков И.А., (дата) он лишь удостоверял факт того, что Гулиев Ф.М.О. взял у Кривошей М.А денежные средства в размере <данные изъяты>. Никакого договора он не заключал, а только присутствовал в качестве свидетеля при передаче денежных средств.
Данные объяснения Брюханкова И.А., в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательством по делу, стороной истца не опровергнуты, письменного договора поручительства с Брюханковым И.А., с указанием существенных его условий для поручителя, стороной истца, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Брюханков И.А. не может являться поручителем по договору займа (дата) а, следовательно, и нести обязанность солидарно с ответчиком Гулиевым Ф.М.О. по выполнению всех обязательств по данному договору займа.
Таким образом, требование истца Кривошея А.Е. о взыскании с Брюханкова И.А. в его пользу суммы долга удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком Гулиевым Ф.М.О. истцу не возвращены. Доказательств иного, ответчиком Гулиевым Ф.М.О. не представлено и судом не добыто.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на (дата) состоит из следующих сумм: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) <данные изъяты> – неустойка за период с (дата) по (дата) которую он и просил взыскать в свою пользу.
Каких-либо возражений по указанному расчету, стороной ответчика Гулиева Ф.М.О. не представлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом принципов разумности и соразмерности, а также, исходя из трудного материального положения ответчика Гулиева Ф.М.О., вызванного наличием у него имеющегося большого количества кредитных договоров, которые требуют погашения, уже образовавшейся задолженности по кредитным договорам № от (дата) № (дата) и др., дохода как ИП, суд считает необходимым снизить размер нестойки до <данные изъяты>
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кривошея А.Е. о взыскании суммы долга с ответчика Гулиева Ф.М.О. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку взятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом не исполняет.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Гулиева Ф.М.О. надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика (дата)., распиской (дата)
В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гулиева Ф.М.О. в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кривошея А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Гулиева Ф.М.О. <данные изъяты> в пользу Кривошея А.Е. <данные изъяты> по договору займа от (дата).: долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Кривошея А.Е. к Брюханкову И.А. о взыскании долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
Судья Тарасова И.Г.
