Решение от 11 августа 2014 года

                     Дело № 2-551/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года      с.Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием истца Чернов И.И.,
 
    ответчика Елгушов С.Н.,
 
    представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Зариповой Г.Н.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чернов И.И. к Елгушов С.Н. об исправлении кадастровой ошибки,
 
    установил:
 
    Чернов И.И. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2014 году он обратился в ООО «КЦ «Недвижимость» с заявлением об уточнении границ земельного участка и в ходе межевания было выявлено, что его земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Елгушов С.Н. Ответчик границы не согласовывает и исправлять кадастровую ошибку не желает.
 
    В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Елгушов С.Н. иск не признал, поскольку считает, что межевание проведено на законном основании, земельный участок прошел кадастровый учет и зарегистрирован в регистрирующем органе. Кроме того, решением суда кадастровая ошибка исправлена, а истца не устраивает то, что угол его квартиры находится на принадлежащем ему участке.
 
    Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ разрешение правового спора оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что кадастровой ошибки в данном случае не имеется, поскольку имеется спор по фактическим границам земельных участков.
 
    Представитель третьего лица ООО «КЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Согласно ч.1 ст. 5 данного Закона, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
 
    Исходя из положений ст. 7 вышеуказанного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Из ч. 4 ст. 16 вышеуказанного Закона видно, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов И.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> Основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается делом правоустанавливающих документов.
 
    Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь его <данные изъяты>., последние изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
 
    Из ситуационного плана земельного участка, подготовленного ООО «КЦ «Недвижимость» усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № Чернов И.И. накладываются на земельный участок с кадастровым номером № Елгушов С.Н. Согласно обмеру, площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно фактического обмера составила <данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Елгушов С.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № что также подтверждается делом правоустанавливающих документов.
 
    Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь его 1201 кв.м., последние изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
 
        Из заключения специалиста ООО «КЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь земельного участка с кадастровым номером № истца Чернов И.И. по безе из ГКН <данные изъяты>м., согласно фактического использования <данные изъяты>.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № ответчика Елгушов С.Н. по безе из ГКН <данные изъяты>., согласно фактического использования <данные изъяты>. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют данным кадастрового учета, имеются смещения координат характерных точек границ всех вышеуказанных земельных участков по базе ГКН относительно границ фактического использования.
 
        Суд находит, что в данном случае кадастровой ошибки в сведениях содержащиеся в ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеется, а между сторонами имеет место спор о праве на их земельные участки, в том числе по местоположению их фактических границ и площади.
 
    Кроме того, решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была признана кадастровая ошибка, допущенная ООО «Земельное бюро <адрес> РТ» и суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ провести государственный кадастровый учет изменений указанного выше земельного участка без согласования границ с правообладателем земельного участка № Чернов И.И., на основании межевого плана № к.о., подготовленного ООО «Земельное бюро Пестречинского района РТ».
 
    В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом все же оспаривается зарегистрированное за Елгушов С.Н. право собственности на земельный участок, а именно спор по смежной границе, поскольку истец считает, что смежная граница между земельными участками должна проходить по смежной границе между принадлежащими им квартирами и он не согласен ни с существующими границами по ГКН, ни с границами, указанными ответчиком.
 
        С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что предъявленные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, а также не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обоснованности исковых требований, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно акту выполненных работ ООО «КЦ «Недвижимость», стоимость проведения исследования земельных участков составила <данные изъяты>, оплата которой согласно определению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ возлагалась на стороны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежат взысканию в пользу ООО «КЦ «Недвижимость» расходы за проведение исследования земельных участков в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        В иске Чернов И.И. к Елгушов С.Н. об исправлении кадастровой ошибки, отказать.
 
    Взыскать с Чернов И.И. в пользу ООО «КЦ «Недвижимость» <данные изъяты> за проведение исследования земельных участков.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: