Решение от 11 августа 2014 года

                                 Дело № 2 –478/2014
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием представителя истца Гилоян Р.А. – Черных О.В.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилоян Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг оценщика и представителя,
 
установил:
 
    Гилоян Р.А. обратилась в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности ГАЗ 2752 № RUS получил повреждения. Виновником ДТП признан Мазков А.С., гражданская ответственность которого согласно полису серии ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она и обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Ответа на заявление получено не было. Она обратилась к независимому оценщику, по результатам оценки которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, а следовательно, в соответствии с условиями страхования ответчик должен выплатить ей сумму страхового возмещения, а также просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы, расходы на проведение оценки и оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца Черных О.В. в судебном заседании требования иска в части взыскания страхового возмещения уменьшила до <данные изъяты>, а в части взыскания неустойки уточнила и просила взыскать ее в размере <данные изъяты>, из расчета 173 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В остальном требования иска поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, и суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица Филиппов Д.И. и Мазков А.С. в судебное заседание также не явились, надлежаще уведомлены.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120000 рублей, нескольким потерпевшим – не более 160000 рублей (статья 7 указанного Закона).
 
    Согласно п. 2, 2.1 подп. «б», 2.2, 5 ст. 12 вышеуказанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий Гилоян Р.А. на праве собственности ГАЗ 2752 № RUS получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № согласно которому виновником ДТП признан Мазков А.С.
 
    Гражданская ответственность Мазков А.С., согласно полису №, застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Вышеуказанные постановление и справка ответной стороной не обжаловались, а поэтому в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», суд признает причинение ущерба автомобилю истца страховым случаем, с возложением на страховщиков обязанность выплаты страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гилоян Р.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое согласно уведомлению о вручении, страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнять свои обязательства по договору страхования отказалось, истец воспользовалась правом проведения независимой оценки согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и согласно представленному им отчету № выполненному ООО «Авант Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2752 № RUS – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 3000 рублей.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательном не запрещено и не препятствует проведению страхователем самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, поэтому требования истца о взыскании расходов за составление отчета в сумме <данные изъяты> обоснованны, подлежат удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В рамках данного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2752 № RUS с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось, поэтому не может явиться основанием для отказа в выплате указанной выше оцененной суммы страхового возмещения.
 
        Поэтому, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении ею материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, и поскольку требуемая истцом сумма не превышает предел выплачиваемой страховой компанией страховой суммы 120000 рублей, определенной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.
 
    В части заявленных требований о взыскании неустойки суд руководствуется тем, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно уведомлению о вручении, ответчик ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ получил заявление о страховой выплате и другие приложенные к нему документы, а следовательно неустойка подлежит расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (173 дня), которая согласно предоставленным истцом расчетам составляет <данные изъяты>.
 
    Размер неустойки рассчитан истцовой стороной в соответствии нормами закона, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с тем, что имеет место нарушение прав Гилоян Р.А. как потребителя, поскольку последняя была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет ей размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.
 
    Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по полису страхования, суд так же взыскивает с ООО «Росгосстрах», в пользу истца, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты>, с учетом имеющегося в деле ходатайства об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50 % от взысканной суммы, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты>, поэтому суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает данные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
 
    Также суд считает необходимым удовлетворить требования заявления в части взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, поскольку данные затраты были понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гилоян Р.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3000 <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика и почтовые расходы <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: