Дата принятия: 11 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Котельнич 11 августа 2014 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,
с участием помощника Котельничского межрайпрокурора Плотникова П.Н.,
законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ОАО «Котельничского предприятия по обеспечению топливом» Б,
при секретаре Агапитовой Ю.А.,
рассмотрев жалобу ОАО «Котельничского предприятия по обеспечению топливом», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН <№>,
на постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Кировской области от 2 июля 2014 года о назначении административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<дд.мм.гггг> Котельничской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения действующего трудового законодательства в ОАО «Котельничского предприятия по обеспечению топливом», по результатам которой Котельничским межрайонным прокурором <дд.мм.гггг> в отношении ОАО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора государственной инспекции труда в Кировской области от <дд.мм.гггг> ОАО «Котельничского предприятия по обеспечению топливом» (далее «Котельничское П и ОТ») было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Согласно постановления, «Котельничское П и ОТ» в нарушение требований ст. 149 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения, произвело окончательный расчет с уволившимся <дд.мм.гггг> работником К лишь <дд.мм.гггг>
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица - генеральный директор ОАО «Котельничское П и ОТ» Б обжаловал его в Котельничский районный суд. В качестве доводов заявитель в жалобе указал, что К в день увольнения <дд.мм.гггг> не работал, по законодательству его должны были рассчитать <дд.мм.гггг> г., так как <дд.мм.гггг> выходные дни. Однако Е сам просил перечислить ему окончательный расчет на сбербанковскую карту <дд.мм.гггг> или <дд.мм.гггг> Считает, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, так как нарушений или ущемления прав работника допущено не было.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Б поддержал доводы жалобы, просил признать правонарушение малозначительным, отменить постановление о назначении наказания, ограничившись устным замечанием.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - государственный инспектор государственной инспекции труда в Кировской области Т в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, считает необходимым оставить постановление от <дд.мм.гггг> без изменения, а жалобу Б – без удовлетворения.
Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде.
Согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии со ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что заявление об увольнении было подано К <дд.мм.гггг> Приказом <№> генерального директора ОАО «Котельничское П и ОТ» Б от <дд.мм.гггг> К трудовой договор с К был прекращен. Согласно реестру <№> денежные средства были перечислены с банковского номера «Котельничского П и ОТ» и зачислены на банковский счет К <дд.мм.гггг>
Таким образом, в действиях ОАО «Котельничское П и ОТ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку было допущено нарушение трудового законодательства.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных нарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпиде-миологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, будучи допрошенным в качестве свидетеля, К показал, что заявление об увольнении с «Котельничское П и ОТ» он написал <дд.мм.гггг> г., однако в тот день не работал, а уехал в гости. Он не хотел, чтобы причитающиеся ему денежные средства (заработная плата) была перечислена на его банковский счет сразу же после увольнения, так как его карта Сбербанка находилась у его супруги, с которой у него натянутые отношения, и он не хотел, чтобы она воспользовалась его деньгами. В связи с этим <дд.мм.гггг> г., вернувшись в г. Котельнич, он написал заявление о перечислении денежных средств. Каких-либо негативных последствий для него или нарушений его прав не наступило.
Таким образом, правонарушение не создало каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Суд также учитывает личность правонарушителя – ОАО «Котельничское П и ОТ», которое ранее к административной ответственности не привлекалось.
С учетом вышеуказанного, исходя из основ и целей назначения административного наказания, суд считает законным и справедливым освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
1. Постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Кировской области от <дд.мм.гггг> о назначении административного наказания ОАО «Котельничского предприятия по обеспечению топливом» за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
2. Объявить ОАО «Котельничское предприятие по обеспечению топливом» в лице его генерального директора Б устное замечание.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.В. Колотовкин
