Дата принятия: 11 августа 2014г.
12-367/2014
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2014 года г. Уфа
Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу И.А.Н. на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.Н. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
И.А.Н., не согласившись с постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой.
В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № к Республиканскому центру переливания крови. Вернувшись не обнаружил свой автомобиль. Выяснилось, что автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. В ПДПС ГИБДД ему разъяснили, что его автомобиль эвакуирован по причине нарушения требования знака 3.27 «Остановка запрещена». О чем был составлен протокол и назначено рассмотрение нарушения ДД.ММ.ГГГГ в ПДПС ГИБДД. С данным нарушением И.А.Н. не согласен, поскольку действия знаков «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой находится знак. Однако участок дороги, на котором он оставил автомобиль, огражден лишь двумя знаками, расположенными по диагонали. Чтобы запретить стоянку на обеих сторонах дороги на определенном участке улицы необходимо наличие четырех запрещающих знаков, два с одной стороны по одному на каждой обочине, два, соответственно, с другой. Так что, заезжая с любой стороны, знак ограничивает стоянку справа, но не ограничивает слева. Подъезжая к указанному адресу, проехав знак, расположенный справа, он развернулся и остановил автомобиль на противоположной стороне дороги. О существовании запрещающего знака на этой стороне дороги он знать не мог, т.к. развернулся и остановился, не доезжая до него. Таким образом, под действие знака он не попадал, следовательно, правонарушений не совершал. На основании изложенного просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании И.А.Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.
Суд, проанализировав материалы дела, пояснения И.А.Н., приходит к выводу о виновности И.А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями, данными в судебном заседании И.А.Н.
Утверждение И.А.Н. об отсутствии вины, опровергается исследованными судом материалами дела – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями И.А.Н.
При этом суд не может согласиться с обоснованностью довода И.А.Н. о необходимости расстановки на указанном участки дороги на обочине на левой стороне дороги в силу следующего.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно НАЦИОНАЛЬНОМУ СТАНДАРТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ ГОСТ Р 52289-2004 знак дублирующий: знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения.
5.1.2. ГОСТ Р 52289-2004 знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
5.1.5. ГОСТ Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, дублируют.
5.1.9. Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Таким образом, вышеуказанными ГОСТами не предусмотрено дублирование знака 3.27.
Довод И.А.Н. о том, что он, совершив разворот, не видел и не знал о наличии знака 3.27 не опровергает факт совершения последним правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 16.17 КоАП РФ и не может служить основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.Н. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу И.А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: З.М. Рамазанова
