Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2- 1699/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерина Я.Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском в Ворошиловский районный суд ... к ОАО СГ «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указав, что ... в 22-35 мин. по адресу ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля ..., гос.номер №, под управлением ФИО 1 и автомобиля ... гос.номер №, под управлением Ерина Я.Г.. В результате ДТП автомобиль ... гос.номер № получил механические повреждения.
 
    Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО 1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ОСАГО серия №), так же заключен договор расширенного дополнительного страхования полис № № от ... на общую страховую сумму 3 000 000 рублей.
 
    ... истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако до настоящего времени выплата не произведена.
 
    ... Ерина Я.Г. обратилась к эксперту ИП ФИО 2 в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.номер № определена в размере 480 572 рубля с учетом износа, без учета износа 521 107 рублей.
 
    Претензия о выплате страхового возмещения от ... направлена ответчику, однако до настоящего времени выплата не произведена.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 480 572 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 5 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 391 870 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Истец Ерина Я.Г. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Ерина Я.Г., действующая по доверенности ФИО 4 в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, требования иска поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «Альянс», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил снизить расходы на оплату услуг представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., в районе 37-линия, .... Водитель ФИО 1 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением Ерина Я.Г..
 
    В результате ДТП был поврежден принадлежащий Ерина Я.Г. автомобиль ... №.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановления по делу об административном правонарушении ...5 от ... признан водитель ФИО 1. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «Альянс» по полису ОСАГО серия №, кроме того заключен договор расширенного страхования № № от ... года.
 
    Истец, как потерпевшая сторона, в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, выполнил все требования, предписываемые ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", собрал необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их ответчику ... года, однако страховое возмещения до настоящего времени выплачено не было. Ерина Я.Г. обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, уплатив за проведение экспертизы 5 000 рублей.
 
    Согласно экспертного заключения № от ... года, выполненного ИП ФИО 3 стоимость, восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 480 572 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 521 107 рублей.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер №.
 
    Согласно заключению Негосударственного экспертного учреждения «ГЛОБЕКС» № от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ..., № по состоянию на момент ДТП, произошедшего ... года, с учетом износа составит 391 870 рублей. Сомневаться в заключении эксперта у суда оснований не имеется.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта суд на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ исходил из того, что истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов, с учетом износа деталей, по восстановительному ремонту автомобиля.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ..., № определена судом на основании экспертного заключения Негосударственного экспертного учреждения «ГЛОБЕКС» № от ... года.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961,963,964 ГК РФ.
 
    Таковые основания ответчиком при разрешении настоящего спора не доказаны.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик должен произвести доплату страхового возмещения в недостающей сумме в размере 391 870 рублей.
 
    В силу положений п. 2 ст. 929 ГК РФ договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, являются договорами имущественного страхования, поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, к таким отношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом; Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор; страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем ОАО СК «Альянс» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 435 рублей.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец в рамках настоящего дела понес следующие судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ... года, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, и исходя из требований разумности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя до 12 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере 2 177 руб. 75 коп. в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ерина Я.Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ерина Я.Г. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ... года.
 
    Судья: