Дата принятия: 11 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2014 г. Октябрьский районный г.Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4677/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОСАО «Ингосстрах» и Х. был заключен договор страхования *** № ***, указанный договор был заключён в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. 20.02.2012 года ответчик, управляя а/м ВАЗ ***, г/н *** в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с а/м ***, г/н ***, принадлежащим ФИО Данному транспортному средству были причинены механические повреждения. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «е» Правил ОСАГО «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если: п. б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно Справке о ДТП водитель Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела приложена карточка нарушений ПДД, из которой следует, что Х., нарушил ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензионное требование, однако оно вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 120 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Х. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дата в *** по адресу: адрес произошло дорожно-транспортного происшествие с участие транспортного средства марки Suzuki, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Х..
Согласно постановления *** виновным в данном ДТП был признан Х., допустивший проезд на запрещающий сигнал светофора, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.
Владельцем автомобиля *** государственный регистрационный знак *** является ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии ***.
На имя ФИО1 01.01.2011г. была выписана доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством Suzuki, государственный регистрационный знак *** на срок до 01.09.2012г.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** ФИО был причинен ущерб в размере *** с учетом износа и *** руб. без учета износа, что подтверждается калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ОО «Малакут Эксперт» 29.02.012г..
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Х. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии *** № ***, срок действия которого с 15.09.2011г. по 14.09.2012г..
По заявлению ФИО о страховой выплате от 21.02.2012г. ОСАО «Ингосстрах» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «е» Правил ОСАГО «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если: п. б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.02.2012г., составленного в отношении водителя Х., следует, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.
Согласно карточке учета нарушений ПДД водитель Х. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление ТС водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, Постановлением суда от 05.03.2012г. ему назначено наказание в виде административного ареста.
В соответствии с этим положением к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возврата выплаченной суммы к Х., как причинителю вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с Х. суммы страховой выплаты в размере *** руб. в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата года.
Таким образом, с ответчика Х. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере *** рублей, сумму государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2014 года.
Судья (подпись) Т.А. Орлова
Копия верна
Судья
Секретарь
