Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-418/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Кардымово 11августа 2014 года.
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Сатанову Григорию Александровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах»,уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Сатанову Г.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. в порядке суброгации и <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 принадлежащая ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сатанова Г.А., принадлежащая Сатанову Г.А. В результате ДТП ФИО1, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» с лимитом возмещения 820 000 руб., были причинены механические повреждения. Сатанов Г.А., согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность Сатанова Г.А. была застрахована в ООО «Согласие». ОСАО «Ингосстрах» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Согласно расчету претензии всего по документам составлено 820 000 руб., из которых не отнесено к страховому случаю <данные изъяты>., то есть сумма, подлежащая возмещению составила <данные изъяты>. ФИО1 был реализован в дальнейшем через комиссионный магазин на сумму <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта ФИО1 составляет <данные изъяты>., что превышает 75% от страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». ОСАО «Ингосстрах» в адрес Сатанова Г.А. было направлено сообщение, содержащее предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено без ответа. Размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Сатанова Г.А. составляет <данные изъяты> сумма выплаченная ОСАО «Ингосстрах» - 120 000 руб. сумма выплаченная ООО «Согласие» - <данные изъяты>. сумма полученная от реализации ФИО1 после ДТП).
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, согласно поступившему заявлению, заявленные в исковом заявлении требования поддерживает, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Сатанов Г.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик Сатанов Г.А. извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге <адрес>, с участием автомашины ФИО1 с регистрационным знаком № под управлением ФИО7 принадлежащей ФИО4, и автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащей Сатанову Г.А. Автомашине ФИО4, 2011 года выпуска, причинены механические повреждения (л.д.11,14,16-36,39,41).
Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Сатанова Г.А., который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
На момент ДТП автомашина ФИО1 с регистрационным знаком Е719ОК190, принадлежащая ФИО4 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.44).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцом перечислено на счет ОАО «Альфа-Банк» г.Москва, принадлежащий ФИО8., <данные изъяты>. в счет оплаты за ремонт ФИО1 (л.д. 8).
Из искового заявления следует, что страховая компания ответчика - ООО СК «Согласие» в добровольном порядке перечислила на счет ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах страховой суммы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- 120000 руб.
Согласно справки (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость автомашины ФИО1 составила <данные изъяты>.
Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. (л.д.16-35).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в размере, необходимом для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения.
Таким образом, поскольку причиненный Сатановым Г.А. вред был возмещен потерпевшему истцом, как страховой компанией, в которой его автомобиль был застрахован по договору страхования транспортного средства, к истцу как к страховщику, в порядке ст. 387, 965 ГК РФ с учетом положений ст. 1082 ГК РФ перешло право требования потерпевшего ФИО9 как страхователя, на возмещение ущерба.
На основании изложенного требования истца о выплате страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> поскольку по представленным истцом доказательствам и расчету именно эта сумма подлежит возмещению ответчиком, которая рассчитана с учетом возмещенной в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах существующего лимита суммы -120000 руб. и денежной суммы, полученной от реализации остаточной стоимости ФИО1 в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Сатанова Григория Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение вреда в порядке суброгации <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Духовщинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Королева
