Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2553/14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием:
представителя истца – по доверенности ФИО4,
представителя ответчика – по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Тимирязева и Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308, государственный номер №, под управлением ФИО7 и автомобиля истца Тойота Кэмри, государственный номер № которым управлял ФИО2 Водитель автомобиля Пежо 308, государственный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (полис серии ССС №) и по договору ДСАГО (полис №).
По инициативе истца был организован осмотр автомобиля Тойота Кэмри, государственный номер №, и составлено заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 970115,39 рублей, также специалистом была определена величина утраты товарной стоимости, которая составила сумму в размере 21935 рублей. Услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС составили 14000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не было.
Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование:
- страховое возмещение в размере 992050,39 рублей;
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14000 рублей;
- расходы по отправке заявления и приложенных к нему документов в сумме 724,52 рублей и телеграммы в сумме 449,75 рублей;
- штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.
В судебном заседании истец ФИО2, в интересах и по поручению которого выступает на основании доверенности ФИО4, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов по отправке телеграммы в сумме 449,75 рублей, производство в этой части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В остальной части представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше обстоятельства.
Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает обязательства ответчика полностью исполненными путем производства выплаты страхового возмещения в полном объеме в соответствии с заключением эксперта. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, так как истец не представил доказательств причинения ему вреда.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административное дело, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Тимирязева и Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308, государственный номер №, под управлением ФИО7, и автомобиля истца Тойота Кэмри, государственный номер №, которым управлял ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Тойота Кэмри получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованной в судебном заседании.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на момент столкновения управлявший автомобилем Пежо 308, государственный номер №, ответственность которого застрахована в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС № №) и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе заключение № ООО «Судебный медиатор», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 970115,39 рублей, величина утраты товарной стоимости - 21935 рублей. Услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС составили 14000 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО9.
Согласно заключению эксперта № ИП ФИО9 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 966064 руб., величина УТС - 23628 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу в соответствии с заключением эксперта № страховое возмещение и величину утраты товарной стоимости в полном объеме - в размере 989962 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений, закрепленных в пункте 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в абзаце 3 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца удовлетворила только ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ), чем были нарушены его права как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими.
Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 500 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требования потребителя в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование ФИО2 о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 с.13 Закона.
Размер штрафа, исходя из удовлетворенной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., составит 250 руб. (500:2).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 14000 рублей, с оплатой экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 724 руб. 52 коп., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, категории и характера спора, не представляющего особой сложности, исходя из требований разумности, в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 724 руб. 52 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 32474 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО11
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.
