Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-3154/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьевой Н.В. о признании постановления незаконным,
установил:
Соловьева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления незаконным. Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова с Соловьевой Н.В. взыскана сумма в размере 138 576 руб.
Решение суда вступило в законную силу, и исполнительный лист был передан в РОСП Ленинского района г. Саратова. 26.05.2014 г. было вынесено постановление об удержании 50% из пенсии Соловьевой Н.В. Поскольку пенсия является единственным доходом заявителя, последняя просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2014 г. и снизить сумму взысканий до 25%.
11.07.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав-исполнитель.
Определением суда от 21.07.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ильюк Л.К, Узенкова Т.В., Кузнецова А.Г., Морева Г.А., Сафонова Л.Г., Рокочевская В.И., Псёха В.П., Позднякова Л.А., Зигуненко Н.Е., Соломонова Л.И., Смирнова О.Ф., Шкурова Е.Е., Гамаюнова А.П., Мичурина В.В.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Соловьева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что у заявителя имеется кредитное обязательство перед ОАО «Сбербанк России», ежемесячный платеж которого составляет 1917 руб. 59 коп.
Представитель Ленинского РОСП г. Саратова Чирков М.И. заявленные требования не признал и пояснил, что на исполнение в Ленинском РОСП находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с Соловьевой Н.В. денежных средств в сумме 138576 руб. в пользу взыскателей.
24.03.2014 г. возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения судебным приставом было установлено, что должник является получателем пенсии по старости.
Поскольку должником требования исполнительного документа о взыскании денежных средств не исполнены, 26.05.2014 г. на основании ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова ФИО19 вынесено постановление об удержании пенсии ежемесячно в размере 50% в счет погашения долга.
В случае удовлетворения требований заявителя о снижении процента удержаний из заработной платы до 25% будут нарушены права взыскателей на исполнение судебного решения в полном объёме и в разумные сроки. Снижение процента удержаний из пенсии до 25% ежемесячно, может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Считает, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления и снижения процента удержания из пенсии не имеется.
Заинтересованные лица Узенкова Т.В., Кузнецова А.Г., Морева Г.А., Сафонова Л.Г., Позднякова Л.А., Зигуненко Н.Е., Соломонова Л.И., Смирнова О.Ф., Шкурова Е.Е., Мичурина В.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель УФССП по Саратовской области, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова, Ильюк Л.К., Псёха В.П., Гамаюнова А.П.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, при разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, указанные должником причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении его требований об изменении размера удержаний по исполнительному документу, должны носить исключительный характер в связи с тем, что удовлетворение этих требований должника фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова с Соловьевой Н.В. взыскана сумма в размере 138 576 руб.
Решение суда вступило в законную силу, и исполнительный лист был передан в РОСП Ленинского района г. Саратова. 26.05.2014 г. было вынесено постановление об удержании 50% из пенсии Соловьевой Н.В.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом ч. 1 ст. 101 Закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и инвалидности.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия.
Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, поскольку требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены; денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, у должника отсутствуют.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13.10.2009 г. N 1325-О-О, от 15.07.2010 г. N 1064-О-О, от 22.03.2011 г. N 350-О-О, от 17.01.2012 г. N 14-О-О, 16.07.2013 г. N 1212-О).
При определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Таким образом, решение вопроса об установлении конкретного размера удержаний, производимых из пенсии должника, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Суд, учитывая материальное положение заявителя, размер получаемой пенсии, отсутствие несовершеннолетних иждивенцев, размер прожиточного минимума. Указанные заявителем основания к уменьшению размера удержаний из пенсии, в том числе наличие задолженности перед кредиторами, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Производство удержаний из пенсии должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена.
Сам по себе низкий размер пенсии не исключает возможность обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).
Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами не предусмотрен.
Принимая во внимание, что добровольное погашение задолженности должником не производится, суд пришел к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии Соловьевой Н.В. в размере 50% по исполнительным листам в связи с крупным размером долга и длительным неисполнением должником требований исполнительного документа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд
решил:
Заявление Соловьевой Н.В. о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
