Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-952/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 11 августа 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к Глевской Н.В., Паустовской О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----., в размере 86521,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2795,65 рублей, расторгнуть кредитный договор № от --.--.----. года.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения №2363 (в настоящее время - Кемеровское отделение №8615 на основании приказа о реорганизации № от --.--.----. и Глевской Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщик получил кредит, в сумме 94000 руб., под 15,3 % годовых, на срок 60 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору № от --.--.----., согласно которому вкладчик, Глевская Н.В., поручает Банку перечислять со счета по вкладу, для погашения кредита по кредитному договору, сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по заключенному договору с ответчиком, Паустовкой О.Е. заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Глевской Н.В., и отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик. По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2. Договора поручительства). На основании заявления заемщика на выдачу кредита от --.--.----., а также справки о состоянии вклада, кредитные средства заемщиком были получены.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом, должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии пунктом 4.4. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору), заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, но как усматривается из истории договора, заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
 
    По состоянию на --.--.----. согласно справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченная ссудная задолженность – 70144,29 руб.; просроченная задолженность по процентам – 6731,37 руб.; задолженность по пени за кредит – 5926,09 руб.; задолженность по пени за проценты – 3719,79 руб., итого по всем видам задолженностей, сумму в размере 86521,54 руб.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором, однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности, в соответствие с условиями заключенного договора, по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности, для урегулирования спора в досудебном порядке, по требованию Банка. В результате чего, заемщиком Глевской Н.В., допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом, о чем в материалах дела имеется уведомление; причину неявки суду не сообщил, в направленном в суд исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против постановления судом заочного решения.
 
    Ответчик Глевская Н.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, так, как истцом они указаны в исковом заявлении и о взыскании которых Банк настаивает с ответчика, признала в полном объеме; на отдельном листе, представила суду письменное заявление о признании иска, просила приобщить его к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Паустовская О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту регистрации; причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, не направила в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не оспорила предъявленные исковые требования.
 
    Суд принимает признание ответчиком Глевской Н.В. исковых требований ОАО «Сбербанк России», т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчицей Глевской Н.В., т.к. иск ею признан полностью; о признании иска Глевской Н.В. заявлено добровольно; ответчику понятны последствия признания иска; признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, удовлетворяет исковые требования Банка, предъявленные к ответчику Глевской Н.В. полностью.
 
    Исковые требования Банка предъявлены в т.ч. и к ответчику Паустовской О.Е., заключившей с Банком договор поручения, который предполагает, в силу закона, солидарную ответственность с основным заемщиком, при неисполнении последним условий заключенного договора кредитования.
 
    Ответчик Паустовская О.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщив суду о причинах своей неявки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика Паустовскую О.Е. по последнему известному адресу проживания по <****> Судебное извещение о рассмотрения дела судом по существу, направлялось ответчику своевременно, о причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, письменных возражений по делу, и доказательств, опровергающих исковые требования, не представила.
 
    В силу ст. 115 ГПК РФ, время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежат возврату в суд. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ; использованы все способы обеспечения возможности ответчику представить письменные пояснения по существу предъявленных требований, т.к. ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; судом соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения наличествует и подтверждается материалами дела, т.к. суд располагает доказательствами, подтверждающими фиксацию уведомления и вызова ответчика, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и рассмотрение данного дела в ее отсутствие является законным.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворяя заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчика Паустовской О.Е., т.к. истец и ответчик о дне слушания дела извещены надлежащим образом, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав ответчика Глевскую Н.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования к Паустовской О.Е. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» и Глевской Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик Глевская Н.В. получила кредит в сумме 94000 рублей под 15,3 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-13).
 
    В качестве обеспечения возврата заемных средств, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Паустовской О.Е. заключен договор поручительства №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и, согласно ст. 363 п. 2 ГК РФ, отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (л.д. 14).
 
    Заемщик Глевская Н.В. свои обязанности, по заключенному договору кредитования не исполняет, в установленный срок графиком внесения платежей в погашение кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, суммы установленных платежей не вносит, задолженность ответчика Глевской Н.В. перед Банком составляет цену иска.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на банковский вклад заемщика денежные средства в размере 94000 рублей, что подтверждено представленной в материалы дела справкой о состоянии вклада (л.д. 27-28).
 
    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 4.2.-4.4. кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку в случае несвоевременном внесении платежа, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Договор не оспорен, срок действия договора не истек.
 
    Согласно п. 4.10 кредитного договора, датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета-иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.
 
    Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 4.7. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка), отсчет срока, для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 5.2.3. кредитного договор, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    В обеспечение исполнения кредитного обязательства Глевской Н.В., между банком ОАО «Сбербанк России» и Паустовской О.Е. заключен договор поручительства № от --.--.----.
 
    В соответствии с условиями данного договора поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Договор кредитования, договор поручительства, представленные суду в материалы гражданского дела, заключенные между сторонами являются действительными, содержат все существенные условия и ответчиками, не оспорены. Договоры заключены сторонами добровольно, с условиями, ответчики имели возможность ознакомиться до их подписания. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на --.--.----., представленной суду стороной истца, задолженность по договору, вследствие неисполнения Глевской Н.В. принятых на себя обязательств, составляет сумму в общем размере 86521,54 рублей.
 
    Согласно представленным суду документам, погашение задолженности заемщиком производилось до июля 2013 года. С момента, когда основной заемщик Глевская Н.В., в одностороннем порядке прекратила исполнять условия принятых по заключенному договору обязательств, исчисляется сроком менее одного года, в связи с чем, суд находит, что исковые требования, в т.ч. предъявленные к поручителю Паустовской О.Е., являются обоснованными. И подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 и 5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора
 
    В связи с тем, что одной из сторон кредитного договора № от --.--.----. – заемщиком Глевской Н.В., существенно нарушены условия кредитного договора, по возврату полученной в заем денежной суммы и уплате процентов, не соблюдается график платежей, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий заключенного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между сторонами, при этом обязательства сторон по договору, прекращаются.
 
    Истец в адрес ответчиков направлял требование --.--.----. (л.д. 29-31), в котором Глевской Н.В., Паустовской О.Е. предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, разрешить спор в досудебном порядке, однако, задолженность перед Банком ответчики не погасили до настоящего времени.
 
    Представленными суду стороной истца доказательствами подтверждается, что ответчик Глевская Н.В. перестала выполнять свои обязательства по договору кредитования, отказавшись в одностороннем порядке, от исполнения принятых на себя по договору обязательств.
 
    Суд считает, что исковые требования Банка, о взыскании с ответчиков задолженности, подтвержденной представленным расчетом, который проведен судом и суд находит его верным, представленными суду письменными материалами дела, дают суду основания для принятия обоснованного решения о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, штрафных санкций. Заявленные истцом требования являются обоснованными и основаны на нормах действующего законодательства, поэтому, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Банка к ответчикам, в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в общей сумме 2795,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от --.--.----. (л.д. 3). Данные судебные расходы должны быть возмещены истцу.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком Глевской Н.В..
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № к Глевской Н.В., Паустовской О.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Глевской Н.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения 8615, <...> солидарно с Глевской Н.В., <...> Паустовской О.Е., <...>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 86521 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рублей 54 копеек.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения 8615, <...> с Глевской Н.В., <...>, в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 83 копеек.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения 8615, <...> с Паустовской О.Е., <...> в возврат расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 83 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления, об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении заявления, об отмене заочного решения.
 
    Судья М.В. Фролова