Дата принятия: 11 августа 2014г.
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рязанская область, Александро-Невский район,
р.п. Александро-Невский 11 августа 2014 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре Чиликиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Рязанской области к Объедковой М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС № 7 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Объедковой М.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что Объедкова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Также Объедковой М.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Объедкова М.А. состоит на учёте в МРИ ФНС № 7 по Рязанской области как плательщик земельного налога и налога на имущество физических лиц. Объедковой М.А. было направлено уведомление № об уплате земельного налога за 2010-2011 годы на общую сумму <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2011 год на сумму <данные изъяты>., которое ответчиком в добровольном порядке не было исполнено. Объедковой М.А. было направлено требование № на общую сумму земельного налога <данные изъяты>. и пени на сумму <данные изъяты>., а также на сумму налога на имущество физических лиц <данные изъяты>. и пени на сумму <данные изъяты> Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Рязанской области обращалась в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание земельного налога, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления было отказано, разъяснено, что МРИ ФНС № 7 по Рязанской области вправе обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.
Истец просил взыскать в свою пользу с Объедковой М.А. земельный налог за 2011 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании налога, в котором указано, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на подготовку необходимого пакета документов ушло много времени, кроме того, истцом обслуживается пять районов Рязанской области, формированием и направлением заявлений на выдачу судебных приказов занимается два сотрудника, у которых большой объём работы, сотрудники правового отела участвуют в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в связи с направлением запросов в ОУФМС за получением сведений о датах рождений некоторых ответчиков. В связи с чем, истец считает, что срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Представитель МРИ ФНС № 7 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> поскольку ответчиком Объедковой М.А. налог на имущество физических лиц за 2011 год уплачен, что подтверждается
представленными квитанциями. Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в этой части. Требования о взыскании с ответчика земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> представитель истца поддержал в полном объёме.
Ответчик Объедкова М.А., будучи надлежащим образом извещённая о слушании дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просила в удовлетворении требований о взыскании с неё задолженности по земельному налогу отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Предварительное судебное заседание назначалось с целью исследования пропуска срока обращения в суд и срока исковой давности, а также определения достаточности доказательств по делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, изучив представленные истцом письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Объедковой М.А. задолженности по земельному налогу в связи с пропуском срока обращения в суд по следующим основаниям.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 2, 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, искового заявления может быть восстановлен судом.
В материалах дела имеется копия требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ответчику Объедковой М.А. добровольно погасить задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> и начисленные пени в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Документы, подтверждающие факт направления вышеуказанного требования, материалы дела не содержат.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству были определены юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе такие, как факт направления ответчику требования об уплате налога, срок его исполнения, факт его вручения, бремя доказывания которых было возложено на истца. Однако доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств, истцом суду не представлено.
Данные обстоятельства не позволяют суду исчислить шестимесячный срок для обращения в суд, а также даёт основания, с учётом материалов дела и периода образования задолженности по налогу, считать пропущенным установленный законом срок для обращения в суд.
Доводы истца о том, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен по уважительной причине ввиду длительной подготовки необходимого пакета документов и занятости работников налоговой инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешить вопрос об уважительности причины пропуска истцом процессуального срока невозможно ввиду отсутствия сведений о направлении истцом ответчику требования об уплате налога и сроке его исполнения, а в связи с этим – невозможно исчислить шестимесячный срок, установленный законом для обращения с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № 7 по Рязанской области к Объедковой М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112,152,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Рязанской области к Объедковой М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанском областном суде через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья – подпись С.В. Владимирова
