Решение от 11 августа 2014 года

№2-449/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    п. Орловский 11 августа 2014 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Руденко Л.В.,
 
    с участием представителя истца К.Н. – адвоката Р.В., действующего на основании доверенности и ордера,
 
    при секретаре Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н. к С.О. о взыскании процентов по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 07.08.2008г. ею с ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей с уплатой 4% ежемесячно с датой возврата 07.09.2008г., что подтверждается распиской ответчика. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и процентов, решением Орловского районного суда Ростовской области от 25.05.2009г. с ответчика была взыскана сумма займа в размере 500000 рублей и проценты за пользование займом за 8 месяцев (за период с 07.08.2008г. по 07.04.2009г.) в размере 160000 рублей, а всего 667825 рублей. За счет принудительной реализации имущества должника в пользу истца произведены следующие выплаты: 07.05.2010г. – 258968, 11 руб.; 30.08.2010г. – 24345, 64 руб.; 28.03.2011г. – 43184, 42 руб.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Ссылаясь на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец указывает, что сумма основного долга после частичного погашения задолженности составила: 667825 – 258968,11 руб. – 24345, 64 руб. – 43184,42 руб. = 341326, 83 руб. и просила взыскать с ответчика проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с 28.03.2011г. по 28.06.2014г. (39 месяцев) в размере 532469, 85 руб. Впоследствии в представленном письменном заявлении истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
 
    Истец, будучи уведомленной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном представителем истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Р.В.
 
    Явившийся в судебное заседание представитель истца Р.В. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик С.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела 11.08.2014г. извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично (л.д.51). Неоднократно направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с извещением о датах судебного разбирательства 23.07.2014г., 01.08.2014г. возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.17, 49,50), в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось по данной причине. Направленная в адрес ответчика судом телеграмма не вручена с указанием причины, что квартира закрыта, по извещению за получением телеграммы никто не явился (л.д.16).
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, в связи с чем, во избежание нарушения прав других участников гражданского судопроизводства, а также необоснованного увеличения общего срока рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.О. по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также материалы гражданского дела ** по иску К.Н. к С.О. о взыскании суммы долга, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Решением Орловского районного суда Ростовской области от 25.05.2009г. установлено, что в соответствии с договором займа, оформленным в виде расписки от 07.08.2008г., С.О. обязался вернуть К.Н. денежную сумму в размере 520000 рублей. В расписке установлен срок возврата суммы займа – до 07.09.2008г. (л.д.4-5).
 
    По условиям договора проценты за пользование суммой займа были установлены сторонами в размере 4% в месяц.
 
    Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не были исполнены, решением Орловского районного суда Ростовской области от 25.05.2009г. с С.О. в пользу К.Н. была взыскана сумма займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за 8 месяцев за период с 07.08.2008г. по 07.04.2009г. в размере 160000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7825 рублей, а всего 667825 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истцом указано, что за счет принудительной реализации имущества ответчика в пользу истца произведены следующие выплаты: 07.05.2010г. – 258968, 11 руб.; 30.08.2010г. – 24345, 64 руб.; 28.03.2011г. – 43184, 42 руб., в связи с чем сумма основного долга после частичного погашения задолженности составляет 341326 руб. 83 коп., которая до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
 
    Неисполнение ответчиком решения суда о взыскании долга подтверждается ответом Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23.07.2014 года и материалами исполнительного производства, из которых следует, что остаток долга должника С.О. на основании выданного по решению суда от 25.05.2009 г. исполнительного листа составляет 341326 руб. 83 коп. (л.д.19-24).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.4,7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
 
    Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ, при этом по смыслу указанной нормы закона снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда.
 
    По смыслу действующего законодательства, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. При неисполнении решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
 
    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов, то оснований для снижения суммы договорных процентов не имеется. При этом, поскольку данные проценты не являются неустойкой в силу положений ст. 330 ГК РФ, а самостоятельным условием заключенного договора, не оспоренного ответной стороной, данные проценты не могут быть уменьшены.
 
    Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, суд руководствуется положениями ст. 319 ГК РФ о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Таким образом, в силу положений указанной статьи, взысканные с ответчика в ходе исполнительных действий суммы в первую очередь погашают взысканные судом судебные расходы в размере 7825 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 160000 рублей, а затем частично сумму основного долга, которая в результате составляет 341326 руб. 83 коп. Таким образом, на указанную сумму подлежат начислению заявленные истцом проценты.
 
    Принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает представленный истцом расчет верным и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, доказательств в обоснование возражений не представил.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 8524 руб..
 
    В силу ст. 48 ГПКРФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции о произведенной оплате К.Н. Р.В.2000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. за представление интересов в суде по иску к С. о взыскании процентов (л.д.54,55). С учетом принципа разумности, категории и фактической сложности дела, а также объема проделанной представителем истца работы за весь период рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с С.О. пользу К.Н. договорные проценты за пользование займом за период с 28.03.2011г. по 28.06.2014г. в размере 532 469 рублей 85 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 537469 рублей 85 копеек.
 
    Взыскать с С.О. пользу К.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8524 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2014 года.
 
    Судья