Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика ООО СК «Цюрих» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих»)о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей.
Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в городе Иваново на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, и ФИО3 - управлявший автомобилем <данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (п. 8.4 ПДД) водителем автомобиля <данные изъяты>, а именно ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении, Определением по делу об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> (виновника ДТП) застрахована в ООО СК «Цюрих»- по,,,
полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
В связи с данным обстоятельством Истец, как собственник транспортного средства, пострадавшего в ДТП, обратился с требованием о возмещении вреда в Ивановский филиал ООО СК «Цюрих».
В установленный законом срок, согласно п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003. года №263 (с изменениями и дополнениями), ООО СК «Согласие» Истцом были предоставлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, так же произведен осмотр поврежденного автомобиля специалистом ООО «Правовой эксперт» с вызовом на осмотр представителей Страховщика. В установленный законом срок ООО СК «Цюрих» не произвело выплаты страхового возмещения.
Согласно отчета об оценке ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составит 92 964 руб. За составление отчета истец оплатил 4000 руб.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ), ст. ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих»: 96 964 руб. - сумма не выплаченного страхового возмещения, 7 000,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 10 000,00 руб.- моральный вред, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности ФИО2 пояснила, что ответчик не оспаривает указанный истцом размер восстановительного ремонта автомобиля, обращает внимание суда, что отказ в выплате страхового возмещения был вызван не предоставлением в страховую компанию оригиналов или заверенных копий свидетельства о регистрации ТС. В связи с поступлением сведений из ГИБДД о принадлежности пострадавшего автомобиля истцу, готовы произвести выплату в установленный законом срок. Поскольку срок для выплаты не истек, оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д. 12).
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 8.4. ПДД РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 12,13,14).
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании полиса ССС № (л.д. 12).
Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимым оценщикам <данные изъяты>, которые составили заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 92 964 руб., за составление экспертного заключения истцом было оплачено 5300 руб. (л.д.17, 18-42)
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, предоставив по почте соответствующее заявление и необходимые документы (л.д. 8, 10,11). Заявление с документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9)
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п."в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» направило в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 70 Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предложив истцу представить оригиналы (нотариально заверенные копии) документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, а также документа удостоверяющего личность (л.д. 54).
Однако вместо исполнения обязанности, установленной законом, истец обратился с иском в суд.
Учитывая, что страховая выплата произведена не была, экспертное заключение ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Цюрих» суммы страхового возмещения в размере 96 964 руб. ( 92 964 руб. + 4000 отчет об оценке).
В тоже время, разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд обращает внимание на следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), определяющие типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования).
Пп. а п. 61 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. В силу абз. 1 п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
Предписание Правил о том, что в случае причинения вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) он представляет страховщику документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество, согласуется как с п. 2 ст. 13 Федерального закона, закрепляющим, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, так и с п. 2 ст. 12 Федерального закона, устанавливающим, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Определяя размер подлежащих возмещению убытков, страховщик должен быть уверен в принадлежности поврежденного имущества именно потерпевшему. В данном случае в отношении транспортных средств наличие документов, подтверждающих право собственности на него, предусмотрено законом. Таким образом, возложение на потерпевших обязанности по представлению страховщику таких документов не может быть признано неправомерным.
Как следует из дела, страховщик не отказывал в выплате страхового возмещения, а лишь уведомил истца о необходимости представить оригиналы документов (либо нотариально заверенные копии документов), подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.
С учетом изложенного, поскольку истцом не были представлены оригиналы документов (либо нотариально заверенные копии документов), подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, а направленные по почте документы не были заверены надлежащим образом, то требование ООО СК «Цюрих» к ФИО1 о предоставлении названных документов является правомерным, а так как применение п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" возможно только в случае виновного неисполнения в добровольном порядке требования потребителя. в связи с чем в удовлетворении компенсация морального вреда и штрафа следует отказать.
Порядок и сроки выплаты страхового возмещения регламентируются действующим законодательством, а именно : Федеральным законом № «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» и Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные нормативные акты содержат положения, которые подлежат обязательному исполнению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности специалист <данные изъяты> ФИО4, за услуги которой истец оплатил 7000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 44,45 ).
С учетом разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в полном объеме в сумме 7000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 96 964 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 3 108 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь:
