Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-531/14
Поступило в суд 02.07.2014г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
При секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Зинаиды Тихоновны к Сушковой Антонине Ивановне об устранении препятствия в праве пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинова З.Т обратилась в суд с иском указав что ей принадлежит по праву личной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по <адрес>. Ответчик Сушкова А.И проживает в соседнем доме по <адрес> и также имеет земельный участок. На границе их земельных участков у Сушковой А.И построена баня, от которой осуществляется слив жидких бытовых отходов на земельный участок Литвиновой З.Т. Слив из бани Сушковой А.И не обустроен в соответствии с санитарными нормами, сливной ямы нет, а просто грязная вода по шлангу стекает на земельный участок Литвиновой З.Т, где посажены насаждения и под угол бани Литвиновой З.А, а также под холодный туалет Литвиновой З.Т, от чего угол бани Литвиновой З.Т начинает гнить, а яма туалета обваливаться, а также из за нечистот вытекающих из бани Сушковой А.И Литвинова З.Т на загрязнённом земельном участке не может осуществлять посадки растений. На просьбы Литвиновой З.Т убрать слив и оборудовать сливную яму Сушкова А.И отвечает отказом. В результате этого у Литвиновой З.Т являющуюся инвалидом 2 группы ухудшается здоровье, она переносит нравственные и физические страдания и ей причинён моральный вред.
Добровольно Сушкова А.И не исполняет требований Литвиновой З.Т, поэтому Литвинова З.Т просит суд обязать Сушкову А.И демонтировать сливную трубу выходящую из принадлежащей ей бани на границе между земельными участками расположенными по <адрес>, а также взыскать в её пользу с Сушковой А.И расходы за услуги адвоката <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Литвинова З.Т и её представитель Васильева. П настаивали на иске в полном объёме.
В судебном заседании Сушкова А.И исковые требования признала частично и пояснила что действительно слив грязной воды из её бани, которую она построила 2 года назад, осуществляется по шлангу на поверхность земли между её земельным участком и земельным участком Литвиновой З.Т по поверхности земли, сливной ямы у её бани нет. Сушкова А.И согласна вывести слив грязной воды из своей бани на территорию своей усадьбы, а также согласна уплатить Литвиновой З.Т расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Однако иск в части компенсации морального вреда она не признаёт, так как никакого морального вреда она Литвиновой З.Т не причиняла.
Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Литвинова З.Т. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Сушкова А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно межевого плана, чертежа земельных участков и их частей, земельные участки Литвиновой З.Т и Сушковой А.И смежные.
По фотографиям, предъявленными каждой из сторон, судом наглядно и объективно установлено и это не оспаривается сторонами, баня Литвиновой З.Т и баня Сушковой А.И построены друг против друга, между ними имеется промежуток. На фотографиях видно что из нижней части бани Сушковой А.И имеется поверх земли вывод для слива без сливной ямы, который проходит поверх земли мимо угла бани и туалета Литвиновой З.Т на земельный участок Литвиновой З.Т засаженный картофелем (фотографии представлены Сушковой А.И), на фотографиях представленных Литвиновой З.Т на земельном участке вместо картофеля имеется взрыхлённая земля.
По заявлению Литвиновой З.Т главой Венгеровского сельсовета ФИО Сушковой А.И было вынесено письменное предостережение о том что из её бани выходит водосток на земельный участок Литвиновой З.Т. Главой Венгеровского сельсовета было рекомендовано Сушковой А.И обустроить водосток (слив) на свой земельный участок.
Допрошенные в качестве свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 показали суду что Сушкова А.И построила свою баню на месте старой около 2-х лет назад, слив грязной воды из бани осуществляется в сторону земельного участка Литвиновой З.Т, пери этом сливной ямы нет, а грязная вода бежит из бани Сушковой А.И по поверхности земли.
Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом объективно установлено что действиями Сушковой А.И нарушены права Литвиновой З.Т, поэтому её требования к Сушковой А.И о демонтаже сливной трубы из бани подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Литвинова З.Т уплатила адвокату <данные изъяты> рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порождённых утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.
Данный спор затрагивает материальные благи заявителя, поэтому исковые требования Литвиновой З.Т о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
Р Е Ш И Л :
Иск Литвиновой З. Т. к Сушковой А. И. удовлетворить частично.
Обязать Сушкову А. И. демонтировать сливную трубу выходящую из принадлежащей ей бани на границе между земельными участками расположенными по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сушковой А. И. в пользу Литвиновой З. Т. расходы на юридические услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Литвиновой З.Т в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сушковой А.И государственную пошлину в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.В.Пентюков
