Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-394/2014                                                                                              
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Юрьев-Польский                           11 августа 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                           Мартасовой О.М.,
 
    при секретаре                                                        Куприяновой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Белоусова Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Веселовой Е.У. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
                                                    у с т а н о в и л:
 
              администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Веселовой Е.У. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска администрация МО <адрес> указала, что Веселова Е.У. выехала из указанной квартиры в другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает и каких -либо прав на жилье не заявляет.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи, участия в содержании жилого помещения не принимает, для проживания в квартиру не возвращалась, каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки не известил.
 
    С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, свидетеля Н.Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
               В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
 
    Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    На основании статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом муниципального образования <адрес>. В данной квартире согласно данным администрации МО зарегистрированы два человека: Веселова Е.У., Ветошкин Д.Ю.
 
    Имеется вступившее в законную силу заочное решение Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Ветошкина Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Веселова Е.У. не проживает в данном жилом помещении более пяти лет, добровольно выехала из квартиры, расходы по содержанию жилого помещения не несет - выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть свои обязанности как наниматель жилого помещения не выполняет.
 
    Согласно приобщенным к материалам дела фотоматериалам, квартира находится в запущенном состоянии, захламлена, стены, пол, потолок в плесени и грибке, полы частично разобраны, окна частично разбиты.
 
    Как усматривается из переписки администрации МО <адрес> и Веселовой Е.У. последнее ее волеизъявление о данной квартире датировано ДД.ММ.ГГГГ. В своем письме, адресованном МО Симское, Веселова Е.У. не выразила своего четкого желания проживать по указанному адресу, лишь констатировала свое намерение оплачивать коммунальные услуги. Вместе с тем, учитывая полученные от истца распечатки начислений и оплаты за коммунальные услуги по спорному адресу, имела место частичная проплата в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Других поступлений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг от Веселовой Е.У. не имелось. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    МО <адрес> неоднократно уведомляло Веселову Е.У. о необходимости проведения ремонта в данном жилом помещении, устанавливались сроки. Данные уведомления получены ответчиком, что подтверждено почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. МО Симское составлялись акты обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным актам, квартира не соответствует санитарным и техническим нормам, поскольку никто, в том числе Веселова Е.У., не проживает в ней длительное время.
 
    Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетеля Н.Т.А., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка.
 
    Свидетель пояснила, что проживает в соседнем <адрес> в <адрес>. После смерти <данные изъяты> Веселовой Е.У. уже около 15 лет никого в данном жилом помещении не видела, там никто не проживал все это время и не проживает. Квартира пришла в упадок и запустение. Зимой квартира не отапливается, все время все протекает. Соседка Веселовой Е.У. по квартире - Н.В.С. (бабушка более 80 лет) все время жалуется, что из-за запустения в квартире №, все протекает и в ее квартире, невозможно жить. Из родственников Веселовой Е.У. там все это время тоже никто не появлялся. Ее личные вещи в квартире отсутствуют. Считает, что если бы ответчику негде было жить, то пришла бы в эту квартиру.
 
    Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется, заинтересованности данного свидетеля в результате разрешения настоящего дела судом не установлено.
 
               Доказательств того, что со стороны истца имели место препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено. Наоборот, переписка, представленная МО Симское <адрес>, свидетельствует о том, что на протяжении нескольких лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год муниципальное образование пыталось выяснить волю Веселовой Е.У. относительно ее намерений проживания в данной квартире, оплаты коммунальных услуг, предпринимало возможные меры к исполнению ею обязанностей нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг и осуществлению права проживания. Веселова Е.У. своим правом проживания в данном жилье не воспользовалась, обязанности по оплате коммунальных услуг не осуществляет.
 
              Бесспорных доказательств того, что выезд Веселовой Е.У. из данной квартиры носит временный или вынужденный характер суду не представлено. Имеются достаточные данные о ее местонахождении и проживании по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении ею корреспонденции по данному адресу на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Также ее письмо в адрес МО Симское от ДД.ММ.ГГГГ направлено с указанного адреса: <адрес>.
 
            Данными о наличии у Веселовой Е.У. на праве собственности или другом праве какого - либо другого жилого помещения суд не располагает. Вместе с тем при наличии обстоятельств в совокупности подтверждающих доводы истца, это не является препятствием к удовлетворению иска.
 
         Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
 
               Таким образом, учитывая, что фактические обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что Веселова Е.У. добровольно выехала в другое место жительства, не проживает в <адрес> длительное время (более 5 лет), ее вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, то есть добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии намерений проживать в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что указанное жилое помещение не является ни местом ее жительства, ни местом пребывания, препятствия в пользовании данным жилым помещением у ответчика отсутствуют, суд полагает исковые требования истца обоснованными и считает возможным признать Веселову Е.У. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
 
                В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (подпункт «е» пункт 31), судебное решение о признании гражданина утратившим право на жилое помещение является основанием для регистрирующего органа снять его с регистрационного учета.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
 
             Таким образом, с ответчика Веселовой Е.У. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
                       Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск администрации муниципального образования <адрес> области - удовлетворить.
 
    Признать Веселову Е.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Веселовой Е.У. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
            Взыскать с Веселовой Е.У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                      О.М. Мартасова
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу 23 сентября 2014 года.
 
 
 
    а