Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-738/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 11 августа 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.
при секретаре Кулистовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Гагарина А. М., Смотряевой В. М. к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» об аннулировании записи «на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено» в техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <...>,
установил:
Гагарин А.М., Смотряева В.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение, государственному унитарному предприятию Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об аннулировании записи «на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено» в техническом паспорте домовладения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности по *** доле каждому принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <...>. В результате пожара, произошедшего ***., указанный жилой дом сгорел. Они приняли решение восстановить дом. После окончания строительный работ Суздальским филиалом ГУП ВО «БТИ» был изготовлен технический паспорт домовладения по состоянию на ***., в соответствии с которым площадь жилого дома составляет *** кв.м., с указанием на самовольное строение *** и ***. Данные помещения являются самовольным строением, так построены без получения необходимых на то разрешений. Все строительные работы осуществлялись в пределах границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ###. Сохранение принадлежащего им жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истцы Гагарин А.М., Смотряева В.М. в суд не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовали право на участие в деле через представителя.
Представитель истцов Гагарина А.М., Смотряевой В.М. по доверенности Прокофьева И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по доверенности Крайнова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (***).
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцы Гагарин А.М. и Смотряева В.М. являются собственниками жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <...> (***). Основанием для государственной регистрации права на указанный жилой дом являются: свидетельство о праве на наследство по закону от ***. и решение Суздальского районного суда от ***. по гражданскому делу ***. (***).
Решением Суздальского районного суда от ***. за Смотряевой В.М., «Г», Гагариным А.М. признано право собственности на *** долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> (***).
Согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ***. Смотряева В.М. и Гагарин А.М. являются наследниками в *** доле каждый имущества «Г», умершего ***. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> (***).
Таким образом, на основании указанных документов у истцов возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Суду представлен кадастровый паспорт здания, расположенного по адресу: <...>, от ***.; назначение здания - жилой дом общей площадью *** кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - ***., жилому дому присвоен кадастровый номер ###, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) ### (***).
В материалах дела имеется технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер ###, составленный по состоянию на ***. Площадь здания составляет *** кв.м., построено в ***. В техническом паспорте имеется запись о том, что на возведение или переоборудование *** разрешение не предъявлено (***).
Согласно заключению специалиста от ***. № 305, выполненного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», строительство жилого дома по адресу: <...>, выполнено в соответствии с нормативными документами, жилой дом не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (***).
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 20.03.2011) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Соответственно данный документ не требуется и при государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество (п. 5 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Таким образом, технический паспорт является технической документацией, содержит характеристики объекта недвижимости, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, и не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом. В техническом паспорте отражены все сведения о технических характеристиках и параметрах жилого дома, расположенного по адресу: <...> на дату составления технического паспорта.
Объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...> после государственной регистрации права собственности на него в перестал быть самовольной постройкой, в связи с чем указанные штампы в техпаспорте об отсутствии разрешения на возведение или переоборудование строений должны быть погашены.
На основании изложенного, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что у истцов возникло право на жилой дом, его строительство выполнено в соответствии с нормативными документами, не угрожает жизни и здоровью граждан, представитель ответчика - ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об их обоснованности и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Судебное расходы оставить за истцами.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Гагарина А. М., Смотряевой В. М. удовлетворить в полном объеме.
Исключить из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер ###, составленного по состоянию на ***, запись «на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено».
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер ###, составленный по состоянию на ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 15 августа 2014 года.
Председательствующий О.А.Кондратьева
