Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2- 4686/14 Мотивированное решение составлено 25.08.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Дурягиной М.С.
 
    при секретаре Жуковец А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Д.М к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Касимов Д.М. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке, указав при этом, что ***, в районе Адрес***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, находившегося под управлением Касимова Д.М. и автомобиля «***» г.н. №***, под управлением собственника ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «***». Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. На основании проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг по оценке в размере ***, расходы по изготовлению копии отчета в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***
 
    В судебное заседание истец Касимов Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство.
 
    Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил суду копии материалов выплатного дела и письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
 
    Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы выплатного дела, административный материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункты 1, 2 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от *** №*** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как установлено в судебном заседании ***, в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.н. №***, находившегося под управлением Касимова Д.М. и автомобиля «***» г.н. №*** под управлением собственника ФИО1
 
    Как следует из постановления *** по *** области №*** от *** ФИО1 управляя автомобилем, нарушил дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.
 
    Согласно справки о ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «***».
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №*** от ***, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ***, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ***, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.
 
    Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.
 
    Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта №*** составленного ООО ***», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на момент повреждения.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №*** определения стоимости *** не подлежащего восстановлению, составленного ООО ***», стоимость автомобиля на момент повреждения составляет ***, стоимость годных остатков составляет ***.
 
    Оснований не доверять представленным истцом отчетам суд не усматривает, поскольку отчеты составлены по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного оценщиком, с использованием данных о стоимости запасных частей и исходя из средневзвешенной стоимости нормо-часа работ в *** регионе, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.
 
    Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом отчеты, находит их относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальный ущерб истца при наступившей в результате ДТП полной гибели автомобиля.
 
    Согласно п.п. «а» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от *** №*** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    Исходя из представленных истцом отчетов стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату страхового случая, что указывает на полную гибель автомобиля истца в результате ДТП. В связи с чем размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с пп. «а» п.2.1. ст. 12 ФЗ об ***
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере в сумме *** суд признает обоснованным, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При этом, произведенные истцом расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ***, а также стоимости на момент ДТП повреждения и годных остатков транспортного средства в сумме ***, а всего *** (квитанции от *** л.***), суд расценивает как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию со страховщика, так как размер причиненного истцу ущерба в связи с ДТП с учетом расходов на оценку превышает лимит ответственности страховой компании.
 
    Исходя из положений статьи 15 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на получение страхового возмещения.
 
    В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда, поскольку судом установлено, что досудебная претензия истца о выплате ей страхового возмещения, ответчиком не исполнена. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** №*** "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.
 
    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что истец проведя независимую оценку, направил в адрес ООО «***» отчеты ООО ***». На момент рассмотрения дела выплата страхового возмещения на основании данных отчетов не была произведена.
 
    Таким образом, учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Касимова Д.М. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом ст. 333 ГК РФ, степени вины ответчика, а также письменного заявления ответчика о снижении штрафа в виду его несоразмерности, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до ***
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ расходы истца по оплате расходы по изготовлению копии отчета в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, расходы по оплате услуг по оценке в размере ***, а всего в сумме *** суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.
 
    В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание *** услуг от ***, заключенному между истцом и Буяновым Д.В., а также расписки от *** истцом уплачено за оказание *** услуг вознаграждение в сумме ***
 
    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме ***, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Касимова Д.М страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***).
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, в доход *** бюджета муниципального образования г*** госпошлину в сумме ***).
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья М.С. Дурягина